無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進(jìn)，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　剛當(dāng)上媽媽不到40天，張女士從自家窗臺墜落身亡。保險公司卻拒絕給付其身故保險金，理由是自殺不符合理賠要求。張女士家人將保險公司告上法庭。日前，浦東新區(qū)法院對此案作出一審判決，張女士家人的訴請被全部駁回。

　　2010年的一天，沈先生回家發(fā)現(xiàn)妻子趴在了3樓的變壓器平臺上，一動不動。公安機(jī)關(guān)勘驗認(rèn)定:張女士死亡原因為高空墜落。沈先生曾告訴警方，愛人生產(chǎn)后患上了產(chǎn)后抑郁癥。

　　逝者生前所在的公司曾為她購買了人身保險，身故保險金為30萬元。作為法定受益人，張女士家人向保險公司申請身故保險金的理賠卻遭保險公司拒絕。去年7月，張女士家人將保險公司訴至浦東新區(qū)法院。原告認(rèn)為，張女士有可能系擦窗不慎，意外翻出后死亡，且目前也沒有明確證據(jù)證明張女士患有產(chǎn)后憂郁癥，自殺結(jié)論站不住。被告律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)“高空墜亡”的鑒定，只是對死亡的客觀陳述，同樣不能證明高處墜落不是自殺。從原告對現(xiàn)場公安人員的陳述、張女士的書寫材料等情況，可以推斷出張女士墜亡系自殺。

　　經(jīng)審理法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)提供的系列證據(jù)相互間能形成較為完整的證據(jù)鏈，勘驗中多處記載張女士的死亡系自殺，原告認(rèn)為張女士的死亡是意外，也有可能是失足墜落所致，但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。據(jù)此，對原告的訴求不予支持。

了解詳情請咨詢: 4001118900