無憂保早報(bào)：通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　對(duì)不記名保險(xiǎn)合同，在實(shí)務(wù)中，用人單位應(yīng)注意按照《勞動(dòng)合同法》的要求，與勞動(dòng)者訂立內(nèi)容詳實(shí)、約定明確的書面勞動(dòng)合同。保險(xiǎn)人則應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同條款加以細(xì)化，比如：被保險(xiǎn)人的認(rèn)定條件方面可加入相應(yīng)書面證明材料的要求。

　　案情簡介

　　投保人某建筑施工公司（甲方）、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（乙方）、某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（丙方）簽訂《施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)合同書》，合同簽訂時(shí)間為2009年11月24日。

　　合同內(nèi)容包括：1.甲方作為該保險(xiǎn)的投保人。甲方按約定時(shí)限向乙方交納保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)保險(xiǎn)期限內(nèi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，根據(jù)本合同的規(guī)定，由乙方給予賠償?！?.本保險(xiǎn)合同內(nèi)容主要包括“第一章……保險(xiǎn)單明細(xì)”、“第二章……特別約定條款”。如本合同承保的工程有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生變動(dòng)，經(jīng)甲方提出申請(qǐng)，丙方負(fù)責(zé)辦理相關(guān)批改手續(xù)，乙方以出具批單的形式予以確認(rèn)，批單也構(gòu)成本合同的一部分。

　　保險(xiǎn)單明細(xì)內(nèi)容包括：投保范圍、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)金額、綜合費(fèi)率、總保險(xiǎn)費(fèi)。投保范圍：年滿16周歲至65周歲，能夠正常工作或勞動(dòng)，屬于投保單位的工作人員和由投保單位管理的臨時(shí)用工及勞務(wù)工人員等均在本保險(xiǎn)范圍內(nèi)，都屬于被保險(xiǎn)人（本保險(xiǎn)為無記名投保）。保險(xiǎn)期限為2009年10月24日起至2011年10月23日止；保險(xiǎn)責(zé)任部分包括：1.被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場或從事與本工程相關(guān)的工作過程中，由意外事故導(dǎo)致的身故和殘疾；保險(xiǎn)金額：身故保險(xiǎn)金為20萬元/人。

　　2010年2月21日，甲方向乙方報(bào)案并提交了《張某觸電事故經(jīng)過》，其內(nèi)容表明張某2010年2月21日在施工過程中意外觸電死亡，張某家屬向乙方提出索賠20萬元。對(duì)于本案保險(xiǎn)合同是否有效，甲方和乙方各執(zhí)一詞。

　　雙方爭議焦點(diǎn)

　　甲方認(rèn)為：本案雙方所簽保險(xiǎn)合同合法有效。

　　第一，本案雙方所簽合同意思表示真實(shí)，雙方公司都予簽字、蓋章應(yīng)是合法有效的合同?！督ㄖā返?8條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)必須為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)?！北景杆妗妒┕と藛T人身意外傷害保險(xiǎn)合同書》就是甲方執(zhí)行《建筑法》規(guī)定，保護(hù)建筑行業(yè)從業(yè)人員合法利益，轉(zhuǎn)移企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)預(yù)防和控制事故能力，促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)的重要手段，也是保險(xiǎn)企業(yè)的業(yè)務(wù)險(xiǎn)種之一。該險(xiǎn)種基本上都是不記名、不計(jì)人數(shù)的投保方式，即保單上無具體的被保險(xiǎn)人姓名和人數(shù)，施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)，并與施工企業(yè)建立合法勞動(dòng)關(guān)系的人員均為被保險(xiǎn)人，建筑施工企業(yè)投保時(shí)以工程項(xiàng)目為保險(xiǎn)單元，以工程合同總價(jià)計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)。

　　第二，這種保險(xiǎn)合同類型，由于不記名、不計(jì)數(shù)，投保人按規(guī)定進(jìn)行投保，如何做到讓被保險(xiǎn)人同意沒有法律規(guī)定，如一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意，則此類保險(xiǎn)合同都變成無效合同，顯然不符合此類保險(xiǎn)合同的設(shè)立初衷，也無法保護(hù)建筑從業(yè)人員合法利益。

　　第三，此類保險(xiǎn)一般都是建筑施工企業(yè)辦理投保手續(xù)及交納保險(xiǎn)費(fèi)，施工現(xiàn)場與企業(yè)有正式勞動(dòng)合同關(guān)系的都是被保險(xiǎn)人，具有不確定性，乙方作為專業(yè)保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)清楚地了解讓每一個(gè)被保險(xiǎn)人簽字是不現(xiàn)實(shí)的。

　　第四，甲方認(rèn)為，招聘員工的啟示中表明員工依法享有相應(yīng)勞動(dòng)保障，其中自然包括為員工投保施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，甲方無法證明該案保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)金額經(jīng)過張某書面簽字同意，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定，“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效”，認(rèn)定該保險(xiǎn)合同無效。就本案而言，甲方投保施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)中包含以身故（死亡）為給付保險(xiǎn)金條件部分的保險(xiǎn)。然而，在乙方與甲方、丙方簽訂《施工人員人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同書》3個(gè)多月后，甲方的員工張某到工地工作，甲方并未征得張某的同意（更談不上書面同意）為其投保。甲方以張某為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同部分依法應(yīng)被確認(rèn)為無效。

　　分析

　　筆者以為，本案中保險(xiǎn)公司關(guān)于該保險(xiǎn)合同無效的看法是錯(cuò)誤的。理由如下：

　　第一，解決保險(xiǎn)合同爭議，保險(xiǎn)合同條款約定是首選。因此，首先應(yīng)從相關(guān)保險(xiǎn)合同條款的明確約定內(nèi)容來展開分析。

　?。?）在涉案保險(xiǎn)合同書“保險(xiǎn)單明細(xì)”中，投保范圍一欄已明確將本保險(xiǎn)界定為“無記名投?！?，本保險(xiǎn)合同的“被保險(xiǎn)人”并不是某個(gè)特定的張三、李四或王五，而是滿足投保范圍一欄中關(guān)于年齡、勞動(dòng)能力、工作關(guān)系的限定，以及“保險(xiǎn)責(zé)任”中有關(guān)工作地點(diǎn)、時(shí)間限定的任何人。

　?。?）“投保范圍”部分、“保險(xiǎn)責(zé)任”部分以及本保險(xiǎn)合同的其他書面部分，均沒有“其本人書面簽字同意，并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”是該人得以被認(rèn)定為本合同被保險(xiǎn)人之必備條件的明確約定。

　　第二，保險(xiǎn)合同沒有約定或約定不明確的，依法律規(guī)定。接下來，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第34條第一款字面通常含義展開分析。

　　該條第一款強(qiáng)調(diào)的是“被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”的必要性和重要性，但未明確限定被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以何種方式“同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”。本案保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)此意思表達(dá)的方式也未有明確的特別約定。保險(xiǎn)人在既無法律明文規(guī)定，又無合同條款明確約定的情況下，將被保險(xiǎn)人“同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”之意思表示的方式限定為書面，而且還進(jìn)一步將“本人親自簽名”限定為唯一符合書面形式要求的表現(xiàn)形式，實(shí)際是對(duì)《保險(xiǎn)法》第34條的狹義曲解。

　　第三，保險(xiǎn)特別法沒規(guī)定的，以一般法的規(guī)定來補(bǔ)充。

　　《建筑法》第48條規(guī)定中的“必須”二字，表明：

　　（1）對(duì)于勞動(dòng)者而言，這一意外傷害保險(xiǎn)是法律賦予他享有的、最基本的勞動(dòng)安全保障，無論他本人同不同意投保（更何況不需勞動(dòng)者自己交費(fèi)就可多一層保障，為何不同意）；

　　（2）對(duì)于用人單位（施工單位）而言，其承擔(dān)的是一個(gè)不能以勞動(dòng)者未簽字同意投保為借口而不履行的強(qiáng)制投保義務(wù)；

　　（3）對(duì)于保險(xiǎn)人而言，除了前述法律強(qiáng)制性規(guī)定外，還應(yīng)考慮到建筑施工行業(yè)從業(yè)人員臨時(shí)性強(qiáng)、流動(dòng)性大等特點(diǎn)，因此，不能將勞動(dòng)者的簽字同意投保設(shè)定為其承保施工人員團(tuán)體人身意外險(xiǎn)的前提條件。

　　第四，從證據(jù)角度來分析。

　　保險(xiǎn)人以“無本人書面簽字同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”來支持自已的保險(xiǎn)合同相關(guān)部分無效的觀點(diǎn)。那么，“本人未書面簽字”就可推出“本人不同意投?！币约啊氨救瞬徽J(rèn)可保險(xiǎn)金額”的結(jié)論嗎？

　　實(shí)際上，本案中的乙方并無充分證據(jù)表明死者張某生前“未同意投保以及未認(rèn)可保險(xiǎn)金額”。理由：

　?。?）書面簽名并不是表達(dá)同意及認(rèn)可的唯一方式；

　?。?）相關(guān)法律規(guī)定和合同約定也未將書面簽名定為唯一能被承認(rèn)和接受的意思表達(dá)方式；

　?。?）相反，甲方有可能舉出有利證據(jù)以證明張某生前做出了同意的意思表示，比如：招聘員工的啟示中表明員工依法享有相應(yīng)勞動(dòng)保障，而張某應(yīng)聘的行為實(shí)際上就是一種同意的意思表示。

　　本案提示

　　對(duì)不記名保險(xiǎn)合同，在實(shí)務(wù)中，如何貫徹落實(shí)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定？筆者認(rèn)為，用人單位應(yīng)注意按照《勞動(dòng)合同法》的要求，與勞動(dòng)者訂立內(nèi)容詳實(shí)、約定明確（特別是勞動(dòng)保障方面）的書面勞動(dòng)合同，以取得證明“被保險(xiǎn)人已同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”的書面證據(jù)。保險(xiǎn)人則應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同條款加以細(xì)化，比如：被保險(xiǎn)人的認(rèn)定條件方面可加入相應(yīng)書面證明材料的要求。而承擔(dān)司法裁判之責(zé)的人民法院，則應(yīng)注意對(duì)該條款規(guī)定的正確理解和適用。

　　相關(guān)鏈接

　　《保險(xiǎn)法》第34條

　　以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900