無憂保早報：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　一家酒店的10多名廚師提起訴訟，要求享受養(yǎng)老保險待遇。日前，鹿城區(qū)法院審理了這起集體勞動爭議糾紛，并分別作出判決。一審認(rèn)為，廚師雖未與酒店直接簽訂勞動合同，但酒店與廚師長簽訂的廚房承包合同具有勞動合同性質(zhì)。為此，酒店需為廚師補繳養(yǎng)老保險費及支付拖欠工資。酒店方委托律師昨天表示將會上訴。

　　我市目前一些大酒店在廚房管理上一般實行廚師長負(fù)責(zé)制。酒店與廚師長簽訂廚房承包合同，相關(guān)廚房人員由廚師長負(fù)責(zé)招聘。酒店方一般不與廚師等人員直接簽訂勞動合同。如果發(fā)生勞動糾紛，這些廚師應(yīng)如何維護自己權(quán)益，那份廚房承包合同算不算勞動合同？

　　2003年6月，市區(qū)一家大酒店與姜某簽訂一份廚房承包合同書。約定由姜某自行招聘廚師等，再報酒店驗審考核后備案；每月15日為上月工資發(fā)放日，并造冊上報酒店財務(wù)部備案；廚房人員的工資由廚師長姜某領(lǐng)取發(fā)放，并制作工資表上報酒店備案……王某等10多名廚師經(jīng)姜某招聘，進入該酒店廚房工作。2006年5月，酒店通知姜某解除承包關(guān)系，王某等人離開該酒店，當(dāng)時酒店還欠他們部分工資。

　　去年2月，王某等10多名廚師向市勞動仲裁委申請仲裁。仲裁委雖然認(rèn)定了雙方的勞動關(guān)系，但認(rèn)為申訴時效已超過法律規(guī)定，予以駁回。為此，王某等人分別向法院提起訴訟，要求酒店補辦這幾年的養(yǎng)老保險等，并且支付拖欠的工資和經(jīng)濟補償金。

　　??? 酒店方認(rèn)為，此案應(yīng)該是承包經(jīng)營的合同糾紛，而不是勞動糾紛。王某等人不具備訴訟主體資格，他們不是承包合同的當(dāng)事人，合同的主體應(yīng)該是酒店與姜某。

　　法院審理認(rèn)為，王某等人雖是第三人姜某招聘進入被告酒店工作的，但需經(jīng)酒店驗審考核后錄用，其工資發(fā)放需造冊上報酒店財務(wù)部門備案。酒店與姜某簽訂的廚房承包合同具有勞動合同性質(zhì)，且姜某不是具有用工自主權(quán)的用人單位，王某等人與被告酒店之間存在勞動關(guān)系。另外，由于酒店沒有向王某等人送達(dá)書面終止勞動關(guān)系的通知，因此，該案未超過仲裁時效。酒店應(yīng)當(dāng)為其繳納養(yǎng)老保險費。

　　不過，法院認(rèn)為王某等人要求支付經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足。以王某為例，法院一審判決，酒店除了要支付其3700多元工資外，還要為其繳納2003年7月至2006年5月的養(yǎng)老保險費，費用按市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)各自承擔(dān)。

了解詳情請咨詢: 4001118900