無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　轎車被竊賊搶奪開走，在逃逸過程中將車撞壞。車主索賠時卻被保險公司以免責條款拒絕，遂將保險公司告上法庭。日前東城法院對此案作出一審判決，認定該條款無效，支持了原告的訴訟請求。

　　原告朱某訴稱，2010年3月13日，原告在被告某保險公司以小客車投保盜搶險、不計免賠率特約條款等險種。2011年2月16日，在昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)一條馬路上，舒某(已被判刑)趁原告不備，將被保險的機動車開走，在逃逸過程中，將車右側(cè)及左后輪撞壞。原告為此支付維修費29133元。

　　后原告向被告提出保險理賠，被告以非被保險人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU機動車出險為由，拒絕賠償保險金。原告認為，被告的拒賠理由不能成立，故起訴要求被告賠償原告保險金近3萬元。

　　被告某保險公司代理人辯稱，根據(jù)保險單所附“直通車”機動車保險條款第十四條的約定，非被保險人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU機動車，不論任何原因造成被保險機動車的損失或?qū)Φ谌?、車上人員的損害賠償責任，保險人均不負責賠償。因保險事故發(fā)生時，舒某不是被保險人允許的駕駛?cè)?，故被告不同意賠償保險金。

　　法院認為，根據(jù)機動車盜搶險保險責任的約定，被保險機動車全車被盜竊、搶劫、搶奪后，受到損壞需要修復(fù)的合理費用，保險人應(yīng)當負責賠償?，F(xiàn)小客車被舒某搶奪的事實和因搶奪行為造成損壞的事實已經(jīng)公安機關(guān)和人民法院查實，被告即應(yīng)依照保險合同履行賠償保險金的義務(wù)。被告提出的免責條款與被告應(yīng)承擔的盜搶險保險責任互相矛盾，實質(zhì)免除了被告在機動車盜搶險中應(yīng)承擔的全部保險責任，屬于保險法規(guī)定的免除保險人依法應(yīng)承擔義務(wù)的條款。此項責任免除條款在機動車盜搶險保險責任范圍，應(yīng)認定無效，故對被告的答辯意見，不予支持。法院最終支持了原告的全部訴訟請求。

了解詳情請咨詢: 4001118900