無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　車子出事故后，涉及30萬元的巨額商業(yè)賠償。車主認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠給自己，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為屬于免責(zé)事項(xiàng)，對(duì)該事項(xiàng)已經(jīng)向車主進(jìn)行過提示和說明，而且車主也在保險(xiǎn)單上簽了名。但是，車主否認(rèn)那三個(gè)字的名字是自己所簽。三個(gè)字涉及30萬元的巨額賠償，可謂“一字十萬金”。日前，南京溧水法院審結(jié)了這一起保險(xiǎn)合同糾紛案。經(jīng)過鑒定，名字的確不是車主所簽，保險(xiǎn)公司須賠付車主30萬元。

　　2010年5月，靳磊磊把自己的私家車借給朋友開，他的朋友代兵開著他的車，撞倒了路邊的行人禹耀。代兵腳底抹油開溜了，被丟在路邊的禹耀則不幸死亡。事發(fā)一小時(shí)后，代兵迫于巨大的心理壓力投案自首。經(jīng)交警認(rèn)定，代兵負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，車輛投保的保險(xiǎn)公司就本次事故向受害人家屬在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了12萬元。

　　然而，事情還沒有完結(jié)。由于靳磊磊在保險(xiǎn)公司還投保了30萬元的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)，所以靳磊磊多次到某保險(xiǎn)公司，索賠商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)，但某保險(xiǎn)公司則以有免責(zé)條款為由，拒絕賠償。靳磊磊認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在承保時(shí)未盡告知義務(wù)，對(duì)免責(zé)條款未盡特別提示義務(wù)，于2011年9月將保險(xiǎn)公司告上法院，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償30萬元。

　　法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，代兵在事發(fā)后有逃逸行為，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第6條第6款規(guī)定，他們不負(fù)責(zé)賠償。這一免責(zé)條款也被附在了保險(xiǎn)單原件背面，并已經(jīng)加黑加粗，且在保單正面?zhèn)渥⒘酥匾崾?，提示被保險(xiǎn)人仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，這說明公司已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款盡到了說明義務(wù)。所以，靳磊磊違反保險(xiǎn)條款的行為無法在商業(yè)險(xiǎn)中獲得賠償。

　　但是，靳磊磊認(rèn)為，投保單中“投保人簽章”落款處“靳磊磊”，并非他本人所簽。為了證明這一點(diǎn)，靳磊磊向法庭提出了鑒定申請(qǐng)。鑒定單位得出的結(jié)論是，兩者之間在書寫水平、書寫風(fēng)格等筆跡一般特征上不一致，在單字外部形狀、連筆動(dòng)作、運(yùn)筆趨勢、筆畫搭配、起收筆動(dòng)作等細(xì)節(jié)特征上均存在差異，傾向認(rèn)為不是出自同一人的筆跡。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，如果保險(xiǎn)人未盡到明確說明義務(wù)，則免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。在靳磊磊投保的保險(xiǎn)合同中，投保人一欄處“靳磊磊”的簽名系由他人代簽，法院無法認(rèn)定保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)，已向靳磊磊明確說明格式合同中免責(zé)條款內(nèi)容，所以，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。

　　此外，法院還查明，靳磊磊在保險(xiǎn)公司為事故車輛投保賠償限額為30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，判決保險(xiǎn)公司向靳磊磊支付30萬元保險(xiǎn)金。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900