無憂保早報：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時代。

　　近年來，交通事故致使“無名氏”死亡或受傷的案件頻繁出現(xiàn)，但因受害人身份不明、找不到受害人家屬，一些肇事司機或保險公司都以此為由拒絕賠償。在找不到受害人家屬的情況下，誰來為“無名氏”維權(quán)？

　　在江蘇省發(fā)生的一起“無名氏”被撞案件中，海門市民政局作為原告，將肇事司機和保險公司告上了法庭。案件審理歷經(jīng)兩年，法院的終審判決支持了民政部門的訴訟請求。此類案件的出現(xiàn)，開啟了我國無名傷者或死者的維權(quán)之門，但也引發(fā)了一定的法律爭議。

　　 　　2009年12月24日下午3點，在江蘇省海門市三廠鎮(zhèn)新馬路附近，江某駕駛的拖拉機撞上了一個流浪乞丐。隨后，流浪乞丐被緊急送往海門醫(yī)院住院治療，診斷為“右下肢毀損傷、左肱骨髁上骨折、左眶周軟組織腫脹、左側(cè)篩竇外側(cè)壁骨折、左腎多發(fā)小結(jié)石”。其住院期間，用去醫(yī)療費、護理費等共4萬余元，出院后被評定為六級傷殘。

　　海門市公安局核實受害人身份時，發(fā)現(xiàn)其說話含混不清，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對流浪者進行鑒定，認定其患有精神障礙癥，為無民事行為能力人。隨后，公安局根據(jù)受害人的體貌特征，積極尋找知情人，以便確認流浪者的身份。但過了半年多，一直沒消息。在此期間，海門市民政局下屬的救助管理站收留了這名流浪者。

　　由于流浪者住院期間，江某僅支付了部分醫(yī)療費用，流浪者的傷殘賠償金、假肢等費用一直沒有著落，海門市民政局要求江某和保險公司賠償受害者損失，但江某和保險公司均不予理睬。

　　在多次調(diào)解無效的情況下，海門市民政局以流浪者法定代理人的身份起訴到海門市人民法院，要求江某和保險公司賠償各項費用共29萬元。“無名氏”的年齡根據(jù)骨齡鑒定為60歲。

　　 　　此案經(jīng)媒體報道后也引起一些爭議。有法律界人士認為，民政部門作為國家機構(gòu)，主要履行的是行政管理職能，不宜過多主動參與公民個人的私權(quán)利。政府權(quán)力的運行規(guī)則并非“法無禁止即可為”，而是“法無授權(quán)不可為”，即民政部門所行使的權(quán)力都必須是法律法規(guī)明文規(guī)定的，而不能靠法律推理獲得。

　　此外，按照《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴的條件之一，是原告應(yīng)為與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。民政局和受害的無名氏沒有直接的利害關(guān)系，民政局作為原告起訴，必須要有法律授權(quán)。

　　記者就此采訪了北京東城法院民三庭的法官金薇。金薇告訴記者，在我國的《民法通則》里，雖然對于流浪的“無名氏”沒有相關(guān)規(guī)定，但對于無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由誰來擔任監(jiān)護人，是有著明確規(guī)定的。

　　按照《民法通則》第17條規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護人可由以下人員擔任，排在首位的是“配偶、父母、成年子女”等近親屬，如果沒有，那么“關(guān)系密切的其他親屬、朋友”如果愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意，可以擔任監(jiān)護人。

　　金薇法官說，對于沒有上述監(jiān)護人的，《民法通則》則規(guī)定，可以“由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監(jiān)護人”。因此如果無民事行為能力的精神病人沒有親屬或朋友，民政部門可以擔任其監(jiān)護人。

　　法官認為，如果民政部門擔任被害人的監(jiān)護人，可以履行法律賦予的義務(wù)。按照法律規(guī)定，監(jiān)護人可以管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，代理被監(jiān)護人進行訴訟。

　　“流浪人員的合法權(quán)益必須有人主張，從而得到法律的保護?！苯疝备嬖V記者，海門民政部門為無民事行為能力的流浪者提起訴訟是值得肯定的。但此案也說明了相關(guān)法律存在一定的空白，即如何確定哪個地區(qū)的民政部門來擔任流浪人員的監(jiān)護人。比如海門被撞案的被害人是流浪者，流動性較大，沒有固定的居住地點，只能從事故所發(fā)生的地點，來確定被害人的監(jiān)護人。

　　 　　此案的爭議焦點是，海門市民政局既不是“無名氏”的家人，也不是“無名氏”的長期監(jiān)護人，怎能有權(quán)替其起訴他們？

　　據(jù)了解，其實早在2006年，南京市高淳縣檢察院曾支持當?shù)孛裾譃樵诮煌ㄊ鹿手兴劳龅囊幻骼苏咚髻r。檢察機關(guān)認為，根據(jù)國務(wù)院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，民政部門承擔對無名流浪乞討人員的救助職責，這種救助也應(yīng)包括流浪乞討人員人身遭受侵害后提供的法律救助，即損害賠償主張的權(quán)利。檢察院建議民政部門作為原告向法院提起對未知名流浪人員人身損害賠償?shù)拿袷略V訟。

　　但當?shù)氐囊粚彾彿ㄔ憾颊J定民政部門不能作為民事主體替無名流浪人員代為主張權(quán)利，最后于2007年駁回了高淳縣民政局替流浪者維權(quán)的訴求。

　　海門無名氏被撞一案，再次將流浪者維權(quán)的問題擺到了司法機關(guān)的面前。這一次，海門當?shù)胤ㄔ旱呐袥Q卻作出了不同的回答。

　　海門市法院認為，“無名氏”經(jīng)精神能力鑒定，確認其為無民事行為能力，經(jīng)多種途徑尋找其近親屬未果。在交通事故后，“無名氏”一直由海門救助管理站收留并擔任監(jiān)護人，其履行相應(yīng)的監(jiān)護職責并無不當。民政部門代表“無名氏”提起民事訴訟是維護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，履行監(jiān)護職責的一種表現(xiàn)，有權(quán)作為“無名氏”的法定代理人提起民事訴訟。

　　隨后，海門市法院一審判決保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償“無名氏”12萬元；江某按責賠償10.09萬余元。今年9月6日，南通市中院對該起上訴案件作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

　　 　　墨涵616：找不到家人，流浪漢又難以自理，這錢給誰呢？會給流浪漢嗎？估計等這個流浪漢出院，把他送到救助站，由國家養(yǎng)著，然后這個22萬嘛，自有它的歸處，大家想想唄，能去哪里呢？反正不是你我，也不是這個流浪漢。

　　間歇性正常：所謂父母官該做之事！另希望公布涉事無良保險公司，發(fā)誓永不在其投保！

　　徐徐迎面風5815：當為必為。

　　高小國：流浪漢權(quán)益是要保證，但不應(yīng)是民政局。照此類推，流浪漢遇車禍身亡，是因民政部門監(jiān)護救助不力，有關(guān)工作人員是否應(yīng)以涉嫌玩忽職守論處。

　　劉克軍(紅網(wǎng))：每一個人生來都是平等的，流浪漢也不例外。在物質(zhì)生活方面，目前的救助站承擔了這一部分功能，但卻鮮有機構(gòu)來關(guān)注流浪乞討人員的精神需求以及法律援助需求。

　　為什么相同的案件，在不同省份的判決也會不同？法律漏洞致使判決不同，法律體系是不是出現(xiàn)了問題？能不能借此機會促進相關(guān)法律的修訂或完善？這，才是類似訴訟案件的真正看點所在。

　　吳玲(四川新聞網(wǎng)太陽鳥時評)：民政局為死亡流浪漢當“臨時家屬”代理，通過法律途徑為交通死亡的流浪漢實施法律救助行為，彰顯以人為本的人性化理念，是對弱勢群體的關(guān)愛。雖然民政部門的主體資格尚有爭議，但在目前的情況下，民政部門替流浪漢來主張損害賠償無疑是一條最合適的途徑。作為民政局是社會救助的適格主體，救助死亡流浪漢折射政府良知與責任。

　　 　　 　　北京致誠法律援助中心的徐玉領(lǐng)律師認為，流浪人員得到民政部門的法律救助，有一定的創(chuàng)新性，同時對這一弱勢群體來說也是好事。近年來，交通事故中無名氏被撞死或撞傷的案件時有發(fā)生，但因受害人身份不明、找不到受害人家屬，一些肇事司機或保險公司都以此為由拒絕賠償。

　　徐律師認為，《民事訴訟法》第15條規(guī)定，“機關(guān)、社會、團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)利的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴”。另外，在國務(wù)院頒布的《流浪乞討人員救助管理辦法》中規(guī)定，對社會流浪乞討人員的救助，不僅僅是經(jīng)濟救助，還應(yīng)該包括對流浪乞討人員人身遭受侵害后的法律救助。民政部門作為法定救助機構(gòu)，要求交通肇事者承擔民事賠償責任，替“無名氏”主張權(quán)利，也是其履行公共事務(wù)管理職能的體現(xiàn)。民政部門作為原告代為訴訟具有一定的公益價值，有利于對無名受害人的權(quán)益保護。

　　但如果受害人已經(jīng)死亡，在近親屬缺位情形下，民政部門能否替無名死者維權(quán)，并獲得死亡賠償金，以及如何使用賠償金等問題，在法律上確實屬于空白。

　　中國人民大學法學院教授楊立新參與起草了《中華人民共和國侵權(quán)責任法司法解釋草案建議稿(草案)》，該司法解釋建議稿對上述問題作出了明確的規(guī)定。

　　“建議稿”的第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡時沒有近親屬的，侵權(quán)人的損害賠償責任消滅。但支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人，有權(quán)請求侵權(quán)人賠償相關(guān)費用。民政部門作為社會福利機構(gòu)，有權(quán)對侵害沒有近親屬的人實施侵權(quán)行為的人追究侵權(quán)責任，但所得賠償金應(yīng)當納入社會福利基金?！?/p>

　　楊立新教授認為，在侵權(quán)人侵犯公民生命權(quán)的時候，如果法律放棄了對侵權(quán)人的責任追究，將會造成侵權(quán)無責的法律后果。在不涉及刑事責任時，則需追究侵權(quán)人的民事責任。被侵權(quán)人死亡時沒有近親屬，雖然侵權(quán)人的損害賠償責任消滅，但此時民政局作為國家機關(guān)，可追究侵權(quán)人的侵權(quán)責任，其所得賠償金納入社會福利基金。同時，他明確表示，民政機關(guān)是以國家公權(quán)力機關(guān)的原告身份發(fā)起侵權(quán)之訴，并非代被侵權(quán)人家屬來起訴。

　　法律人士認為，在目前法律沒有明確規(guī)定的情況下，可以從刑事和解入手，讓民政部門作為“無名氏”被害人的權(quán)利主張人，不參加訴訟，只充當被害人賠償金的保管者，其后，民政部門與肇事方簽訂民事和解協(xié)議，在得到賠償金后需開設(shè)獨立賬戶進行保管。公安部門對死者進行DNA取樣并保存，如果日后有死者家屬進行認領(lǐng)，由公安部門進行鑒定，如果無人認領(lǐng)，在超過法律規(guī)定期限后，賠償金應(yīng)上繳國庫。

了解詳情請咨詢: 4001118900