無憂保早報：無憂保現(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達成戰(zhàn)略合作。

　　按揭購房后房主身亡，其父親老肖發(fā)現(xiàn)按揭購房時還搭售了一份保險于是將保險公司起訴到法院，要求賠款。但保險公司說家屬和保險沒任何關(guān)系，無權(quán)起訴、索賠。

　　渝中區(qū)法院金融法庭判決賠款歸銀行沖抵按揭。目前，該判決生效。

　　老肖告訴金融法庭副庭長陳曉紅，2012年5月11日，他兒子小肖在江蘇宜興市發(fā)生車禍。當天，小肖駕駛一輛電瓶摩托車在該市城區(qū)路上行駛，突然與一輛重型半掛車貨車相撞。小肖經(jīng)搶救無效當日死亡。

　　當?shù)亟痪块T認定，小肖屬于無證駕駛無牌摩托車，有過錯。但該過錯與事故無因果關(guān)系。交警最終認定，貨車駕駛員承擔事故的全部責任，小肖不承擔事故責任。

　　老肖在家清理兒子的遺物時，找到一份人身意外傷害保險的保單。該保單投保人是小肖，被保險人是小肖，保險金額24.9萬元，保險期間從2011年9月30日零時起至2013年9月29日二十四時止。而事發(fā)正是在保險期內(nèi)。看到保單，讓老肖稍微感到一絲安慰。

　　小肖出事前一直未婚未育，老肖和妻子是理所當然的第一順序法定繼承人。老肖為此拿著保單向投保的保險公司申請理賠。

　　但保險公司審核后，在2013年4月1日向老肖發(fā)出書面通知，結(jié)果是拒賠。拒賠理由是小肖無證駕駛，屬于免賠事項。

　　保險公司方面還口頭告知，該保險受益人為銀行，老肖沒有索賠資格。

　　這到底怎么回事？庭審查明，小肖按揭購買住宅時，向銀行貸款24.9萬元，簽訂了《個人購房擔保借款合同》。但該合同第十八條第一項約定，小肖應按合同約定辦理足額保險，并指定銀行為該項保險的第一受益人。

　　為了辦理按揭，小肖買的這份保險，花了996元。至他死亡，按揭貸款還有239730.79元未還。

　　保險公司拒賠，銀行這邊為何又不站出來索賠呢？律師分析，小肖房貸沒還清，如果繼承人老肖也沒錢還，銀行隨時可以起訴并將房屋拍賣，不索賠對銀行并無損失，銀行自然可以“先不急”。

　　老肖無奈將保險公司起訴，并將銀行列為第三人。老肖要求法院判決，將保險賠款支付給銀行沖抵貸款。

　　但在計算賠款時，老肖因計算失誤，將保險賠款計算為21.8萬余元。后來也沒要求更正。余下的貸款缺口只有他自己填補。

　　保險公司辯稱，保單上寫明保險受益人是銀行，而沒有家屬。所以只有銀行才有權(quán)利要求保險賠償，同時也只有銀行才有資格起訴索賠。家屬和保險公司之間并沒有保險合同關(guān)系，不具有請求支付保險賠款的主體資格。

　　該保險公司還稱，根據(jù)交警部門認定，小肖當初是無證駕駛發(fā)生意外，根據(jù)保單的免責條款規(guī)定，這種情況屬于拒賠范圍。并且他們對免責條款字體進行了加黑處理，說明盡到了提示義務。所以無論從哪個角度說，他們覺得都不該賠給老肖。

　　而銀行在法庭上說他們是保險合同的唯一受益人。保險賠款應當支付給他們。死者家屬把他們列為第三人，他們當然沒有意見。

　　陳曉紅稱，從保險法律關(guān)系說，小肖向保險公司投保，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方保險合同關(guān)系合法有效。

　　關(guān)于老肖的起訴資格問題，陳曉紅稱，老肖夫婦是小肖的法定繼承人。保險公司支付保險賠償后，他們可以依法繼承小肖購買的房產(chǎn)。因此，老肖夫婦是屬于與本案有直接利害關(guān)系的公民，所以法院認可了老肖夫婦的原告主體資格。

　　無證駕駛無牌車保險是否免責，法院審理認為，小肖在保險期內(nèi)遭遇意外傷害事故，屬于保險賠償范圍。雖然小肖無證駕駛無牌車，但當?shù)亟痪块T認定小肖的過錯行為與事故無因果關(guān)系，小肖不承擔事故責任。也就是說，小肖身故是因為遭遇車禍，而不是無證駕駛無牌車造成意外，保險公司以此理由拒賠，是沒有道理的。

　　最后，法院根據(jù)老肖起訴金額，判決保險公司向銀行支付21.8萬余元保險賠款，以此沖抵按揭貸款。

　　重慶志同律師事務所副主任陳昊稱，銀行辦理按揭時，處于強勢地位。你要辦按揭就必須根據(jù)合同購買一份保險。銀行這樣做是降低貸款風險，但這種行為，屬于強制搭售。

　　銀監(jiān)會2012年1月20日頒布《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》。通知中“七不準”第五條規(guī)定，不得借貸搭售。銀行業(yè)金融機構(gòu)不得在發(fā)放貸款或以其他方式提供融資時強制捆綁、搭售理財、保險、基金等金融產(chǎn)品。

　　陳昊稱，按揭貸款強制搭售是違規(guī)的，但這是銀行和購房人之間的法律關(guān)系。而保險合同，則屬于另一法律關(guān)系，所以根據(jù)保險合同，出了意外后該賠還得賠。

　　按揭購房時強制搭售保險，陳昊認為侵犯了購房者兩方面利益。

　　第一方面，保險雖然說是在事故發(fā)生時能降低風險，但根據(jù)保險法規(guī)定，應是自愿原則。強制搭售，對購房者來說，多掏了保險費，增加了購房成本。

　　第二方面，根據(jù)銀行的做法，保單填寫的唯一受益人是銀行。銀行可起訴投保人或家屬，最終將抵押貸款的房屋進行拍賣抵債。這個程序處理的房產(chǎn)，價格往往低于市價。這無疑損害了購房者的利益。

　　陳昊稱，市民如果遇到強制搭售保險，可以向當?shù)劂y監(jiān)局舉報投訴，甚至向法院起訴，要求取消強制搭售行為，并為其辦理正規(guī)按揭貸款手續(xù)。

　　陳曉紅則建議，遇到搭售時，購房者應當和銀行協(xié)商，將意外事故的受益人指定為銀行和法定繼承人兩方，并另外在合同中約定，一旦發(fā)生意外事故，銀行和法定繼承人都有保險索賠的請求權(quán)。這樣，不管是直接向保險公司申請理賠還是向法院起訴索賠，都沒有障礙。最終使購房者的權(quán)利保護更完備。

了解詳情請咨詢: 4001118900