無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　 　　2009年5月，張某應(yīng)聘到廣西某設(shè)備公司工作。15天后，張某與公司法定代表人陳某一起前往玉林市容縣出差。當(dāng)晚，兩人業(yè)務(wù)應(yīng)酬后在當(dāng)?shù)氐木频晷菹?。次日，張某被發(fā)現(xiàn)死于該酒店客房。

　　由于張某在廣西某設(shè)備公司就職期間，該公司未為其交納工傷保險費。在張某去世后，其妻子呂某向該公司索要死亡補助金等未果。

　　張某是否因工死亡也引起爭議。從2011—2013年，經(jīng)歷數(shù)次仲裁和訴訟后，2013年9月，南寧市人力資源和社會保障局認定張某因工外出期間突發(fā)疾病死亡視同工傷，在西鄉(xiāng)塘區(qū)法院于判決維持此工傷認定后，廣西某設(shè)備公司雖提起上訴，但南寧市中級人民法院判決駁回其上訴，維持原判。

　　公司未及時提出工傷認定申請之后，呂某向南寧市勞動仲裁委提起仲裁請求賠償金額，由于對仲裁委作出的仲裁部分事項不服，故訴至良慶區(qū)法院。

　　良慶區(qū)法院審理后認為，職工因工死亡的，其近親屬可從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。但廣西某設(shè)備公司在張某入職公司工作后，未為張某交納工傷保險費，導(dǎo)致張某的妻子呂某、母親陳某不能從工傷保險基金中領(lǐng)取喪葬補助金和一次性工亡補助金。對此，廣西某公司應(yīng)支付張某因工死亡一次性工亡補助金和喪葬補助金給呂某。

　　此外，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，用人單位有義務(wù)在工傷事故發(fā)生后30天內(nèi)主動向社會保險行政部門提出工傷認定申請，否則在此期間發(fā)生的工傷費用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。但廣西某設(shè)備公司并未主動履行這一法定義務(wù)。

　　法院認為，雖然廣西某設(shè)備公司是依法行使自己的權(quán)利，通過法定的糾紛解決程序?qū)v次工傷認定、訴訟進行抗辯、起訴，但如果該公司主動履行了上述工傷認定申請的義務(wù)，實事求是地對本次工傷事故予以承認，原告早應(yīng)在合理的期限內(nèi)得到相應(yīng)賠償款。等于說，廣西某設(shè)備公司作為盈利性的經(jīng)營組織，占用了本應(yīng)賠付給呂某的喪葬補助金等款項長達6年，其客觀上已經(jīng)因此而獲益。

　　為了平衡雙方利益，實現(xiàn)本案的實體公正，彌補原告因歷次工傷認定、訴訟所客觀承受的損失，參照不當(dāng)?shù)美肮皆瓌t，良慶區(qū)法院確定廣西某設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)以資金占用費的形式將其客觀獲利的資金支付給原告。

　　今年7月17日，法院宣判廣西某設(shè)備公司除賠償呂某死亡補助金、喪葬補助金32.8萬多元外，還須支付資金占用費10萬多元。

　　由于此案歷經(jīng)多次仲裁、訴訟，時間長達6年，考慮到歷年來居民收入增加、物價上漲等現(xiàn)實因素，若直接依照上述法規(guī)確定的標準進行判決，在法律適用層面雖然無誤，但實體處理結(jié)果確實顯失公平。由于廣西某設(shè)備公司是盈利性的經(jīng)營組織，為了平衡雙方利益，因此法院根據(jù)銀行同期貸款利率水平，判該公司支付6年的資金占用費10萬多元。

了解詳情請咨詢: 4001118900