無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　昨日，記者從禪城區(qū)法院了解到，該院近日對(duì)這起案件作出一審判決，認(rèn)定女工死亡時(shí)并非于下班的合理線路，駁回了其家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　秦女士原是第三人佛山市禪城區(qū)某陶瓷工藝廠（下稱陶瓷廠）的窯爐撿磚工，在職期間均住在廠內(nèi)宿舍。

　　2014年9月4日19時(shí)許，秦女士因?yàn)楹退煞蝽f某的堂弟夫婦發(fā)生了爭吵，進(jìn)而動(dòng)手打架。一時(shí)氣憤的秦女士覺得在廠里干不下去了，于是向陶瓷廠辭職。秦女士辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，并將行李搬到陶瓷廠門口，與陶瓷廠結(jié)清工資后離開。

　　當(dāng)天21時(shí)24分許，秦女士在禪城區(qū)樵樂路龍津村對(duì)開路段，距離陶瓷廠廠區(qū)約500米處，被一輛小客車撞倒在地，當(dāng)場死亡。經(jīng)禪城交警認(rèn)定，秦女士承擔(dān)此道路交通事故的一半責(zé)任。

　　讓人不解的是，秦女士的行李其實(shí)還留在廠門口。也就是說，她當(dāng)時(shí)并非想馬上離開陶瓷廠，而是先辦完自己的事情后，再折返回工廠拿行李。

　　 　　 　　處理完妻子的后事以后，今年1月8日，秦女士的丈夫韋某向佛山市禪城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同年3月6日，禪城區(qū)人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定秦女士受到的事故傷害是發(fā)生在下班途中，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，決定認(rèn)定為工傷。

　　陶瓷廠不服該工傷認(rèn)定，于5月5日向佛山市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。6月19日，佛山市作出了《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定的內(nèi)容與禪城區(qū)人社局完全相反。佛山市人社局指出，秦女士離開陶瓷廠時(shí)，已超出了上下班途中的合理時(shí)間段，決定撤銷禪城區(qū)人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。

　　韋某不服該行政復(fù)議，于是于7月7日向禪城區(qū)法院提起行政訴訟，將佛山市人社局告上了法庭，案件于8月5日開庭審理。記者在庭審中了解到，之所以市、區(qū)兩級(jí)勞動(dòng)部門作出了完全不同的認(rèn)定，是因?yàn)閷?duì)秦女士遭遇車禍時(shí)是否處在下班的合理時(shí)間和合理地方存在爭議。

　　佛山市人社局表示，秦女士的正常工作時(shí)間為7:30~20:00。事發(fā)當(dāng)天，秦女士辦理了離職手續(xù)，收拾好行李到廠門口與廠方結(jié)清工資后，在當(dāng)日19時(shí)20分秦女士離開第三人廠區(qū)，同日21時(shí)24分左右，秦女士遇交通事故死亡，該時(shí)間距離其離廠時(shí)間已經(jīng)超過2小時(shí)。秦女士的離廠時(shí)間，有陶瓷廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人黃某等二人證實(shí)，另外治安員廖某也表示，他在19時(shí)20分到達(dá)廠門口時(shí)，秦女士已經(jīng)離開。

　　佛山市人社局認(rèn)為，陶瓷廠并沒有限制秦女士的人身自由，當(dāng)時(shí)也沒有其他不可抗力因素導(dǎo)致秦女士不能離開陶瓷廠廠區(qū)的情況，而秦女士卻于2個(gè)多小時(shí)后在廠附近發(fā)生了交通事故，顯然超出了法定的上下班途中合理時(shí)間段。

　　作為第三人的陶瓷廠也稱，事故發(fā)生路段距離陶瓷廠僅約500米，在長達(dá)兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)秦女士僅步行500米左右的距離，根本不符合常理及正常的生活習(xí)慣。

　　韋某則認(rèn)為，佛山市人社局采信的證人證言有偏差，黃某等二人與陶瓷廠存在直接利害關(guān)系，有可能為規(guī)避責(zé)任而杜撰離廠時(shí)間。治安員廖某的證言也與事實(shí)不符。經(jīng)韋某堂弟夫婦證實(shí)，當(dāng)晚他們糾紛處理結(jié)束的時(shí)間是當(dāng)日20時(shí)左右，秦女士離開時(shí)間則為21時(shí)左右，她在20多分鐘后被撞，完全符合下班的合理時(shí)間規(guī)定。

　　韋某指出，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中，列明“從事屬于日常正常生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”的線路屬“上下班途中”的情況。

　　具體到該案中，秦女士離廠后其實(shí)是去充話費(fèi)，將其情況通知家屬。另外，陶瓷廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人黃某、治安員歐某均證實(shí)，交通事故發(fā)生后秦女士的行李仍在廠門口。這就說明，秦女士充值話費(fèi)后回廠取行李，然后再回其丈夫或女兒家居住的情況，符合日常工作生活情理，應(yīng)認(rèn)定為“下班途中”。

　　市人社局回應(yīng)稱，秦女士發(fā)生交通事故的時(shí)間不屬于正常的下班路線。如果是正常下班路線，應(yīng)當(dāng)是從陶瓷廠方向往對(duì)面馬路方向走，而不是從工廠對(duì)面方向往工廠方向橫過馬路時(shí)被汽車碰撞而死亡。另外，從韋某提交的秦女士的話費(fèi)充值記錄來看，在充值話費(fèi)前秦女士手機(jī)里余額為7.99元，這與韋某提出的充值話費(fèi)通知家屬的說法是矛盾的。

　　陶瓷廠方面則補(bǔ)充表示，充值話費(fèi)不屬于日常工作必需的活動(dòng)，秦女士離職后可自行乘公共交通工具離去，不一定要通知家屬過來。

　　秦女士在辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，其“下班途中”即已終結(jié)。

　　禪城區(qū)法院指出，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)法院查明的事實(shí)，秦女士原是陶瓷廠窯爐撿磚工，其在職期間日常居住地為第三人廠內(nèi)宿舍，其日?！吧舷掳嗤局小睉?yīng)當(dāng)是在合理的時(shí)間內(nèi)往返于工作地與廠內(nèi)宿舍之間的合理路線的上下班途中。

　　禪城區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2014年9月4日，秦女士在辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，其“下班途中”即已終結(jié)。雖然原告韋某主張秦女士充值話費(fèi)后回廠取行李，然后回丈夫或女兒住處符合日常生活所需，但秦女士離開陶瓷廠充值話費(fèi)的行為屬于其“下班途中”終結(jié)之后從事的個(gè)人活動(dòng)行為，因此，秦女士所受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，禪城區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定有誤，而佛山市人社局隨后作出的行政復(fù)議，撤銷了禪城區(qū)人社局的工傷認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

　　據(jù)此，禪城區(qū)法院一審駁回了韋某的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，該案目前仍處于上訴期中，暫未知韋某是否提出上訴。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900