憂保早報(bào)：無憂保是全國首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　2009年11月30日，侯某向萊西市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求該公司支付停工留薪期工資21028元、一次性傷殘補(bǔ)助金23790元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33306元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47580元、護(hù)理費(fèi)6060元、鑒定費(fèi)200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3870元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14274元。

　　仲裁期間，侯某與該公司于2010年3月25日自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議約定，雙方于2008年12月終止勞動關(guān)系，該公司于2010年3月25日一次性支付侯某工傷待遇（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等）賠償款共計(jì)2萬元，其余權(quán)利及請求，侯某予以放棄。后侯某又申請仲裁，要求該公司給付相關(guān)工傷待遇。該公司基于上述協(xié)議，主張其不應(yīng)再承擔(dān)侯某的工傷待遇。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度是國家為保障勞動者在因工或職業(yè)病或與從事與工作有關(guān)的活動及行為時(shí)，因人身受到傷害導(dǎo)致暫時(shí)或永久失去勞動能力或因工死亡，因此導(dǎo)致本人和家庭收入中斷時(shí)的基本生活需要和治療需要以及相應(yīng)賠償而設(shè)立的社會保障制度，是整個(gè)社會保障體系中一個(gè)最基本的內(nèi)容。該制度的設(shè)立，既充分體現(xiàn)了我國社會保障制度的優(yōu)越性，也為構(gòu)建和諧社會提供了有力支持。侯某作為工傷職工，其所享受的相關(guān)工傷待遇是其本人及其家庭以后生活的重要保障。該公司作為用人單位，及時(shí)、足額給付侯某相關(guān)工傷待遇系其法定義務(wù)，該義務(wù)系強(qiáng)制性民事義務(wù)，非經(jīng)法定程序及法定事由不得免除。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為涉案調(diào)解協(xié)議存在以下不當(dāng)之處，不能作為該公司免除其法定義務(wù)的理由：1.該調(diào)解協(xié)議簽訂時(shí)，因該公司對青島市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服，向山東省勞動能力鑒定委員會提出重新鑒定申請，侯某的傷殘等級鑒定結(jié)論尚未最終作出。此時(shí)，侯某尚不清楚其傷殘等級程度從而無法正確判斷其工傷待遇。在此情況下，該公司利用其優(yōu)勢地位，與侯某簽訂調(diào)解協(xié)議，故不能認(rèn)定該協(xié)議系侯某本人的真實(shí)意思表示；2.該公司通過調(diào)解僅給付侯某2萬元，數(shù)額僅為侯某法定應(yīng)得工傷待遇76742.4元的26%，數(shù)額明顯過低，故調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容顯失公平；3.調(diào)解協(xié)議約定雙方于2008年12月終止勞動關(guān)系，此時(shí)侯某應(yīng)享受的停工留薪期尚未結(jié)束，故該協(xié)議內(nèi)容顯然違反《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條及《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。

　　如上所述，該公司通過所謂調(diào)解的形式免除其應(yīng)承擔(dān)的絕大部分法定義務(wù)的行為，既不符合法律規(guī)定，也不符合社會公序良俗，不能得到法律的認(rèn)可，該公司應(yīng)依法給付侯某相關(guān)工傷待遇。

　　用人單位依法給付工傷職工相關(guān)工傷待遇，系其法定義務(wù)，用人單位無法定事由并經(jīng)法定程序不得免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定給付義務(wù)。工傷職工與用人單位因工傷待遇問題發(fā)生糾紛后，用工單位往往會利用其強(qiáng)勢地位與工傷職工達(dá)成所謂的賠付協(xié)議，以免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。此類賠付協(xié)議是否有效，法律并無明確規(guī)定。而在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛處理過程中，此種現(xiàn)象往往普遍存在，用人單位能否依據(jù)此類賠付協(xié)議免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定給付義務(wù)，廣受社會關(guān)注。因此類賠付協(xié)議侵害了工傷職工的合法權(quán)利，規(guī)避了用人單位的法定義務(wù)，明顯與我國工傷保險(xiǎn)立法中關(guān)于保護(hù)工傷職工的立法本意相悖，也不符合社會公序良俗。因此，對用人單位通過所謂賠付協(xié)議的形式，免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)的行為，不應(yīng)得到法律的認(rèn)可。

了解詳情請咨詢: 4001118900