無憂保早報：無憂保積極推進個體社保的普及與宣傳，擴大市場的布點與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質和便捷的服務，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實民生問題的有效方式。

　　近日，永川法院審結一起保險合同糾紛案件，以恙螨叮咬導致被保險人死亡屬于格式條款中的意外傷害為由，判決保險公司支付保險合同受益人意外傷害死亡保險金60000元。

　　2012年4月18日，原告陳某的母親楊某在平安人壽永川支公司（簡稱“平安公司”）投保了保險金為200 000元的平安智勝人生終身壽險（萬能型），保險金為60000元的平安附加無憂意外傷害保險，保險金為10000元的平安附加無憂意外傷害醫(yī)療保險，平安附加住院費用醫(yī)療保險，受益人均為陳某。平安附加無憂意外傷害保險第2.3條約定“被保險人因遭受意外傷害，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故的，按基本保險金額給付意外身故保險金，本附加險合同終止”；第7.1條約定“意外傷害指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。

　　2016年9月16日，楊某患恙蟲病到云南省紅河州第一人民醫(yī)院住院治療，并于次日死亡。云南省紅河州第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科出院證暨診斷證明載明，楊某系恙蟲病膿毒性休克，多器官功能性不全。居民死亡醫(yī)學證明書載明，楊華蘭直接死亡原因為膿毒性休克，引起的疾病為恙蟲病可能。平安公司以楊某并不被確診患有恙蟲病，且恙蟲病屬于傳染性疾病，根據(jù)保險合同“因疾病所致的傷害不屬于保險責任的范圍”約定，即使楊某患恙蟲病死亡，也不屬于遭受意外傷害死亡，故對陳某要求支付60000元的意外傷害保險金的請求予以拒絕。

　　永川法院審理認為，依照《中華人民共和國保險法》第三十條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！钡囊?guī)定，本案中，當雙方當事人對“意外傷害”的理解產(chǎn)生分歧時，應結合合同的其他條款與案件事實，從保護被保險人的合法利益角度出發(fā)綜合考慮。根據(jù)醫(yī)學理論，恙蟲病的傳播媒介為恙螨，如果不被恙螨叮咬，人體本身不會患恙蟲病，被保險人楊某在保險合同期間內(nèi)感染恙蟲病而死亡，據(jù)此可以認定楊某因恙螨叮咬而患恙蟲病進而死亡，屬于外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件，且恙螨叮咬與死亡后果存在直接的因果關系，故平安公司應當根據(jù)保險合同的約定進行相應的賠償，遂判決平安公司支付保險受益人陳某保險金60000元。

　　一審宣判后，平安公司提起上訴，重慶市第五中級人民法院審理后駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)判決已經(jīng)生效。

了解詳情請咨詢: 4001118900