無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　【真實案例】

　　潘某于2010年1月8日立據(jù)向許某借款15000元，約定還款期限為2011年1月8日，借款到期后，經(jīng)原告多次催要未果，原告于2011年5月17日訴訟至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：被告潘某同意償還原告許某借款15000元，于2011年5月27日前一次性付清。調(diào)解生效后，潘某拒不履行還款義務(wù)。許某遂于2011年6月1日申請法院強制執(zhí)行。

　　在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官查明潘某除有住房公積金之外，無其它財產(chǎn)可供執(zhí)行。故執(zhí)行員依法向住房公積金管理中心送達(dá)了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求凍結(jié)并提取潘某在該中心的住房公積金款以償還債權(quán)人，履行其還款義務(wù)。該中心以執(zhí)行該公積金不符合《住房公積金管理條例》相關(guān)規(guī)定為由拒絕協(xié)助。

　　【律師點評】

　　被執(zhí)行人無其它財產(chǎn)可供執(zhí)行，無法履行義務(wù)時，法院能否執(zhí)行債務(wù)人個人的住房公積金來維護權(quán)利人的合法權(quán)益?一種意見認(rèn)為：住房公積金是特殊的?？顚Ｓ玫幕?，《住房公積金管理條例》明確規(guī)定其應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用，故法院不能執(zhí)行。另一種意見認(rèn)為：住房公積金雖然是專款專用的基金，但其屬于個人財產(chǎn)，可以由個人支配，個人如拒不履行法院的生效判決，法院有權(quán)對其采取查封、扣劃等強制執(zhí)行措施。

　　住房公積金，是指國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團體(以下統(tǒng)稱單位)及其在職職工繳存的長期住房儲金，被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲存的住房公積金，其性質(zhì)屬于被執(zhí)行人所有的個人存款，屬于個人財產(chǎn)的范疇。因此，住房公積金既然作為個人財產(chǎn)，具備了強制執(zhí)行的理論依據(jù)。

　　《住房公積金管理條例》第5條規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用?！钡?4條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，可以提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額：(一)購買、建造、翻建、大修自住住房的;(二)離休、退休的;(三)完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系的;(四)出境定居的;(五)償還購房貸款本息的;(六)房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的?！?從這些規(guī)定可以看出，住房公積金作為個人的預(yù)期利益，無論是否購房都將最終成為個人財產(chǎn)的一部分。如果用來購房或修建房屋，住房公積金將體現(xiàn)為相應(yīng)的房屋價值;如果不購房在條件成熟時則轉(zhuǎn)換為為個人儲蓄返還給個人。既然作為債務(wù)人確定的將來肯定能取得的財產(chǎn)，那么就可以對其采取強制執(zhí)行措施來滿足債權(quán)人的利益。

　　另從公積金的存儲形式看，強制執(zhí)行具有可操作性，公積金是以銀行存款的形式存在的，對其可以采取與普通銀行存款相同的強制措施。其與個人所有其它財產(chǎn)的唯一的區(qū)別是，在正常情況下，個人可以自由支配其所有的財產(chǎn)，而住房公積金歸住房公積金管理中心統(tǒng)一管理和支配，個人無法直接占有，且只能在具備《住房公積金管理條例》規(guī)定的條件下才能提取，但住房公積金的性質(zhì)并不因此而改變。建立住房公積金制度的目的主要是穩(wěn)定住房秩序，解決干部、職工無房居住的困難，同時也是一項社會福利制度。人民法院執(zhí)行已有充裕居住房屋條件的被執(zhí)行人住房公積金存款，這并不降低被執(zhí)行人的住房水平，也不影響被執(zhí)行人的住房秩序。相反，將被執(zhí)行人閑置著的住房公積金存款用于清償賠償債務(wù)，則更能發(fā)揮該項公積金存款的應(yīng)有效用，使權(quán)利人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的及時救濟。

　　而且《住房公積金管理條例》并沒有排斥或限制人民法院執(zhí)行住房公積金存款，并且國務(wù)院的行政法規(guī)作為《民事訴訟法》的下位法，不得與上位法相抵觸。

　　《住房公積金管理條例》這一規(guī)定是對住房公積金的一種保護措施，是防止公積金管理單位非法挪用公積金，而不應(yīng)成為法院依法強制執(zhí)行的限制性條件。因此當(dāng)義務(wù)人沒有其它財產(chǎn)可供執(zhí)行時，強制執(zhí)行住房公積金以滿足權(quán)利人的要求是合法的，對住房公積金采取強制措施，有利于保護債權(quán)人的利益。

　　綜上所述，在被執(zhí)行人沒有其它財產(chǎn)可供執(zhí)行時，可以通過強制執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金來償付債權(quán)人，從而維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

了解詳情請咨詢: 4001118900