吳某因丈夫患病多年，為緩解家中經(jīng)濟(jì)拮據(jù)狀況，從2009年1月起，同時(shí)兼職了三份工作：早上給一家公司送牛奶，白天在超市當(dāng)收銀員，晚上在一家歌廳做領(lǐng)班。2009年3月6日，吳某在送牛奶時(shí)，由于三輪車(chē)剎車(chē)失靈，致使吳某在避讓汽車(chē)時(shí)，連人帶車(chē)跌入街旁水溝，除已經(jīng)花費(fèi)近萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用外，右手的食指、中指、無(wú)名指近側(cè)指間關(guān)節(jié)已經(jīng)離斷，經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。吳某要求公司按工傷處理，但公司提出，其并非吳某唯一的用人單位，不能由其獨(dú)自擔(dān)責(zé)。而超市、歌廳則表示吳某受傷期間從事的工作與其無(wú)關(guān)，當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

    吳某這種同時(shí)在多個(gè)用人單位兼職的情形，叫多頭就業(yè)，也叫隱性就業(yè)。法院判決的結(jié)果表明，應(yīng)當(dāng)由牛奶公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

    一方面，工傷通常是指勞動(dòng)者在工作時(shí)間（包括上下班途中）、工作地點(diǎn)、因工作原因所受到的損傷或患職業(yè)病，以及因這兩種情況造成死亡。吳某的傷害是發(fā)生在送牛奶的時(shí)間里，出現(xiàn)在送牛奶的過(guò)程中，出于完成送牛奶這一工作，當(dāng)然應(yīng)屬工傷。

    另一方面，工傷是相對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位而言，即一方為勞動(dòng)者，另一方為符合法律規(guī)定的用人單位，不僅彼此存在勞動(dòng)關(guān)系，而且勞動(dòng)者受傷時(shí)，是在從事用人單位所指派的工作，是為了用人單位的利益。吳某雖然同時(shí)受聘于三家用人單位，但在吳某受傷這一時(shí)間段里，吳某僅僅從事牛奶公司指派的工作，只是為了牛奶公司的利益，完全不為超市、歌廳所左右，自然不成為超市、歌廳員工，彼此之間也不存在勞動(dòng)關(guān)系。故超市、歌廳不應(yīng)擔(dān)責(zé)，只能由牛奶公司對(duì)吳某給予工傷賠償。

    再一方面，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉的若干意見(jiàn)》（勞社部函[2004]256號(hào)）第一條已經(jīng)明確規(guī)定：職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。其中也反映出，基于吳某的情形，應(yīng)當(dāng)由公司給予工傷保險(xiǎn)待遇。