企業(yè)對勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定職工工傷的決定不服，卻又把逾期申請行政復(fù)議的原因謊稱是勞動(dòng)和社會(huì)保障局從未向企業(yè)送達(dá)認(rèn)定工傷決定書。5月8日，山東省德州市德城區(qū)人民法院根據(jù)查明的郵政投遞記錄認(rèn)定該申請復(fù)議逾期，一審判決維持勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予受理行政復(fù)議申請的決定書。

　　2005年8 月15日，陵縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定某機(jī)械有限公司職工楊某的傷情為工傷，當(dāng)天將決定書通過郵政速遞進(jìn)行送達(dá)，郵件簽收欄內(nèi)加蓋有“鄭某”私章。而到了當(dāng)年11月28日，機(jī)械有限公司才表示不服該決定，稱從沒有收到認(rèn)定工傷決定書，是后來通過別的途徑知道認(rèn)定工傷一事的，于是才把要求對工傷認(rèn)定決定書行政復(fù)議的申請?zhí)岢龅猛砹诵?/P>

　　德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為他們逾越了法律規(guī)定的60天內(nèi)提出行政復(fù)議申請期限的規(guī)定，決定不予受理。為此，機(jī)械有限公司訴至法院，要求撤銷被告德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的不予受理決定書。

　　法院經(jīng)庭審查明，郵政局投遞認(rèn)定工傷決定書的掛號函件收據(jù)為0574號，投遞清單載明該函件已于2005年8月15日寄給機(jī)械有限公司，2005年8月 16日妥投，簽收欄內(nèi)蓋有一枚“鄭某”的方形印章。另外，被告德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局還提交了郵政局出具的數(shù)份投遞郵件清單，證實(shí)其他單位寄給原告機(jī)械有限公司的郵件中，收件人處加蓋的均是“鄭某”私人印章，原告機(jī)械有限公司辯稱其沒有收件人“鄭某”這個(gè)職工的說法與事實(shí)不符。

　　法院認(rèn)為，被告德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)郵政部門掛號信投遞記錄，確認(rèn)陵縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局已于2005年8月16日將認(rèn)定楊某工傷的決定書郵寄送達(dá)給原告機(jī)械有限公司，證據(jù)確實(shí)充分。被告德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作出的不予受理原告復(fù)議申請的決定行為，適用法律正確，程序合法，原告機(jī)械有限公司的訴訟請求不予支持。遂一審判決維持被告德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的不予受理決定。