總經(jīng)理提前上班，不料遇到前來理論的員工，并被打傷。雖然勞動局認定是工傷，但所在公司認為不是在工作時間內(nèi)受傷，不算工傷，并起訴到法院。近日，市五中院駁回了該公司的訴求。

　　53歲的茍先生于2007年6月20日被南岸區(qū)某公司任命為代理總經(jīng)理，試用期三個月，上午的工作時間是從8點到12點。

　　當年8月15日上午7時許，該公司職工駱某到單位上班后，因工資問題到茍先生辦公室找其理論，隨后雙方發(fā)生爭吵，進而發(fā)生打斗，駱還叫來駕駛員幫忙毆打茍先生。雖然在眾人的勸阻下，打斗平息，但茍先生已被打傷。經(jīng)鑒定，右眼為十級傷殘。

　　次年3月，兇手何某、駱某被南岸區(qū)法院判處刑罰。南岸區(qū)勞動和社會保障局認定，茍先生受傷屬工傷。

　　收到工傷決定書，該公司表示不服，隨即向市勞動和社會保障局提起行政復議。結(jié)果，該認定書被維持。

　　該公司隨后將南岸區(qū)勞動和社會保障局告上法院：.茍先生受傷的時間不是工作時間;茍先生是打架斗毆而受傷，不是履行工作職責，所受傷害是違反治安管理規(guī)定造成的，且不屬于意外傷害，不應認定為工傷。

　　一審法院認為茍先生屬于工傷，駁回了公司的訴求。公司不服，提起上訴。

　　市五中院二審時認為，《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的應當認定為工傷。雖然茍先生受傷時間是在上午7時許，但他提前上班，已實際處于工作狀態(tài)。茍作為公司總經(jīng)理，員工的工資問題屬于其職責范圍。因此，應當認定他為工傷。