趙先生來(lái)電：

　　我是某機(jī)械制造有限公司的職工。2013年5月2日，我在未向公司請(qǐng)假的情況下離開(kāi)工作崗位，在回家的途中遭遇交通事故并受傷，經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定，交通事故中我沒(méi)有責(zé)任。對(duì)此，公司認(rèn)為，這起交通事故并不是在上下班時(shí)發(fā)生的，不能認(rèn)定為工傷。因?yàn)樯舷掳鄷r(shí)間，是指職工在用人單位規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上下班，即使作擴(kuò)大解釋，也必須是在規(guī)定時(shí)間前后的合理時(shí)間內(nèi)上下班，否則不能視為上下班。請(qǐng)問(wèn)，這起交通事故算不算是上下班時(shí)發(fā)生的，是否該認(rèn)定為工傷？

　　【律師解答】

　　無(wú)論從工傷制度起源，還是通勤工傷的立法表述，尤其是我國(guó)通勤工傷的立法變化，都可以明顯地看出上下班的限定有兩種情形：一種是違反用人單位用工紀(jì)律擅自脫崗提前下班；另一種是通過(guò)請(qǐng)假、請(qǐng)示等形式獲得用人單位同意而離崗提前下班。對(duì)于違紀(jì)提前下班的，用人單位通常不承認(rèn)其間發(fā)生的通勤傷害屬于工傷范疇。但我認(rèn)為，違紀(jì)提前下班也屬于上下班范疇。第一，職工擅自離崗的行為并沒(méi)有增加在途的潛在危險(xiǎn)，意外通勤傷害與工作之間的關(guān)聯(lián)性并沒(méi)有因此而削弱；第二，職工與單位是被管理者與管理者的關(guān)系，職工擅自離崗只是違反用人單位用工紀(jì)律，本身并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不構(gòu)成工傷的法定情形，工傷制度是為保障職工因工受意外傷害后能夠獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而設(shè)，并沒(méi)有約束職工遵守用人單位工作紀(jì)律的制度功能；第三，工傷認(rèn)定采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償原則，在一般工傷事故中，即使勞動(dòng)者違反了勞動(dòng)紀(jì)律，也不影響勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定。譬如，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中因未能按照規(guī)范流程操作機(jī)器設(shè)備造成意外傷害的，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　不僅如此，上下班本身應(yīng)作目的或原因來(lái)理解，只要勞動(dòng)者系為了（開(kāi)始或結(jié)束）工作而往返于單位與住處之間，一般均應(yīng)認(rèn)定為上下班，除非勞動(dòng)者完全出于個(gè)人原因往返于工作地點(diǎn)與住處，但當(dāng)個(gè)人原因與工作因素相重合時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為系工作原因。例如，勞動(dòng)者提前下班照管小孩，雖然有其個(gè)人原因，但其之所以需要往返于單位與住處，還是由于該工作致使其發(fā)生了空間位置的轉(zhuǎn)換，故仍應(yīng)認(rèn)定為有工作原因，也應(yīng)屬于上下班范疇。為此，提前下班屬于上下班范疇，其間發(fā)生意外通勤事故的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。