案件回放：張先生是某銀行職工，退休后被銀行返聘。去年12月的一天，張先生騎自行車上班的路上，被汽車剮蹭跌倒，導(dǎo)致手臂骨折。經(jīng)交警認(rèn)定，汽車司機(jī)負(fù)事故全責(zé)。之后張先生在家休假3個(gè)月，期間按病假標(biāo)準(zhǔn)支付工資。張先生認(rèn)為：自己是在上班途中被汽車撞傷，屬于工傷，因此銀行應(yīng)按照全額標(biāo)準(zhǔn)支付他休假期間工資，并報(bào)銷受傷期間的醫(yī)藥費(fèi)。而銀行方面以張先生系退休返聘人員，不屬于工傷保險(xiǎn)的適用范圍，拒絕了報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)的要求。同時(shí)銀行方面表示，張先生被撞傷不是在工作時(shí)間和工作崗位，系第三人侵權(quán)所致，單位沒有過失。那么，退休返聘人員在上班途中遭遇交通事故，是否屬于工傷？張先生能否按照工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)，向銀行主張人身傷害賠償？

　　律師解讀：張先生和銀行屬于雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系

　　沈陽市職工法律援助中心律師劉安財(cái)分析此案后表示，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。張先生已經(jīng)退休，和銀行屬于雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。而判斷是否屬于工傷的前提條件是兩者屬于勞動(dòng)關(guān)系，如果不屬于勞動(dòng)關(guān)系，自然不能算是工傷。因此，張先生在上班途中受傷不屬于工傷，也不能向銀行主張賠償。