無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

一審：日照市中級人民法院（2015）日行初字第112號

二審：山東省高級人民法院（2016）魯行終1024號

【基本案情】

王某系山東鑫某公司員工，發(fā)生交通事故前被派至山東某糧油公司從事車間保潔工作。

2014年1月15日上午11時許，王某駕駛電動自行車從糧油公司下班途中發(fā)生交通事故，交警認定王某承擔本次事故的次要責任。王某的正常下班時間為12∶00，事故發(fā)生當日其未請假提前離崗。

2014年11月3日，王某向人社局提出工傷認定申請，要求認定其受到的事故傷害為工傷。

2015年7月15日，人社局作出不予認定工傷決定，認定王某受到的交通事故傷害不符合認定工傷的法定情形。

王某不服于2015年8月17日向山東日照市政府提出行政復議申請。2015年11月12日，市政府作出行政復議決定，撤銷人社局作出的不予認定工傷決定。

鑫某公司不服，于2015年11月23日訴至山東日照中院。

【一審判決】

日照中院認為，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：”職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……”

根據(jù)被告市政府提供的證據(jù)材料，可以確認王某當日曾去糧油公司上班，且發(fā)生交通事故的地點在上下班必經(jīng)路線，即使王某未經(jīng)請假提前下班，其僅僅是違反了用人單位的勞動紀律或相應(yīng)的規(guī)章制度，其性質(zhì)仍然是下班，提前下班途中發(fā)生交通事故仍屬于認定工傷的范圍。

故判決：駁回鑫某公司的訴訟請求。

【公司上訴】

鑫某公司不服原審法院判決，向山東省高級人民法院提起上訴。理由如下：

1、交警部門作出的《交通事故認定書》載明的發(fā)生交通事故的時間為11時許，行政復議期間提供的證人證言及工作時間的規(guī)定，以及用工單位糧油公司出具的有關(guān)保潔人員管理規(guī)定等證據(jù)，足以證明王某存在嚴重的早退事實，發(fā)生交通事故距離正常的下班時間約1小時左右，其離開工作崗位時間顯然更長。而原審判決及行政復議決定對該事實未作出認定，顯屬認定事實不清。

2、王某所受事故傷害是否符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的”在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的”情形，是能否認定工傷的關(guān)鍵，如上所述，王某存在嚴重的早退情形，并非正常上下班途中，其在正常工作時間擅自離崗的行為，主觀目的不是為了完成生產(chǎn)工作任務(wù)，不僅與工作沒有關(guān)系，而且損害了用人單位的利益，不符合工傷保險的基本原則，因此，不應(yīng)認定為工傷。原審法院的認定實質(zhì)上是對王某違反勞動紀律和規(guī)章制度的縱容，助長了社會不良風氣，對上訴人是極不公平的。

【二審判決】

山東省高級人民法院結(jié)果審理認為：

首先，從《工傷保險條例》的立法目的看，建立工傷保險制度，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，以維護弱勢群體受傷職工的合法權(quán)益，而不是限制其享受合法權(quán)益?！豆ｋU條例》取消原《工傷保險試行辦法》有關(guān)”在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上”的規(guī)定，即體現(xiàn)了這一立法目的。

其次，《工傷保險條例》及相關(guān)規(guī)定并沒有對”上下班途中”的概念作出明確解釋，更沒有將”上下班途中”限定為”正常上下班途中”。所以在理解這一概念時，應(yīng)從《工傷保險條例》的立法目的出發(fā)，作出有利于受傷職工的解釋。職工提前下班回家與正常下班后回家一樣均屬于”下班”，在途中受到非本人主要責任的交通事故傷害的，均屬于”在下班途中受到交通事故傷害”。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900