無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

下班回家路上遇車禍、上班時突發(fā)疾病、外出送貨遭意外傷害……這些算不算工傷？近年來，用工過程中勞動者傷亡引發(fā)的工傷認定申請增長迅速，因對工傷認定不服而提起的行政訴訟案件也呈上升趨勢。

8月19日，澎湃新聞從北京二中院召開的新聞發(fā)布會上獲悉，2011年至2016年6月，該院先后審結工傷認定類行政訴訟案件共116件，其中，勞動行政部門敗訴的案件僅有5件。

“法院尊重行政權，對不合法的工傷認定決定一般只是予以撤銷?！北本┒性盒姓シü傩鞂幈硎?，但若事實清楚無爭議，行政決定確實錯誤的，法院可以判決行政機關應該怎么做。

上班時間之前猝死被認定為工傷

陳某在一家建設公司某項目工地上擔任安全員，2016年8月12日，陳某在工地內突發(fā)疾病，被送醫(yī)院后經搶救無效于當日死亡。死亡醫(yī)學證明書載，直接導致陳某死亡的疾病或情況為猝死，心源性猝死可能性大，發(fā)病至死亡大概時間間隔約3小時。

2015年4月3日，陳某之妻向當?shù)厝松缇?a href="http://www.beihaihotel.net/gongshangbaoxian/1245167/">申請工傷認定。同年6月，人社局作出《認定工傷決定書》，認為陳某受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，應視同工傷。

該建設公司將人社局訴至法院稱，陳某去世時間為早上7點左右，而該公司員工上班時間是早上9點，因此陳某去世時不屬于工作時間，也不屬于為工作做準備的時間，不應被認定為視同工傷情形，請求撤銷被訴認定工傷決定書。

人社局則辯稱，經調查核實，陳某發(fā)病時間與建筑施工企業(yè)日常實際工作時間吻合，應認定為是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內搶救無效死亡，屬于工傷認定范圍的規(guī)定。

一審法院審理后判決駁回建設公司的訴訟請求，該公司不服，提出上訴。

8月19日，北京二中院二審認為，建設公司稱陳某所受傷害并非工傷，但其所提供的證據(jù)并不能支持該主張，且陳某不存在不得認定為工傷或者視同工傷的法定情形，故判決駁回建設公司的上訴，維持原判。

北京二中院行政庭副庭長嚴勇介紹，有些用人單位風險意識薄弱，對工傷保險制度不重視，存在僥幸心理，不愿為職工繳納工傷保險。還有的中小企業(yè)及個體工商戶基于成本壓力，不愿為職工繳納工傷保險，在職工受到工傷傷害后，以否認勞動關系等方式有意拖延支付工傷賠償金的時間,迫使勞動者在賠償數(shù)額上作出讓步。

法院可糾正行政機關重復錯誤認定

“在近年來審理的此類二審案件中，勞動行政部門敗訴的案件僅有5件?！眹烙卤硎?，敗訴率低，表明勞動行政部門所作的工傷認定決定存在的問題較少，在事實認定、證據(jù)收集、程序等方面比較嚴謹。

但這樣的情況并非全部。澎湃新聞曾報道，2012年5月，湖南長沙一名環(huán)衛(wèi)工陳子桂在上班時間因心肌梗塞死亡，長沙市人社局不認定陳子桂為工傷，陳子桂家屬不服，訴至法院。長沙中院先后三次判決撤銷該決定，要求人社局重新作出認定，但該局均又以相同的事實和理由作出了不是工傷的認定。

陳子桂的案例在長沙不是孤例。2014年5月15日，中南林業(yè)科技大學教師王成課后約其學生在學校籃球場附近指導畢業(yè)論文，等候間隙參與打籃球，不料卻在籃球場上猝亡。

長沙市人社局對王成作出不予認定工傷死亡的決定，其妻謝穎不服訴至法院。芙蓉區(qū)法院和長沙中院兩輪一、二審共四次判決均認為應當認定王成為工傷死亡，并判決長沙市人社局撤銷不予認定工傷決定書，重新作出認定。但長沙市人社局均又作出了不予認定工傷的決定。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900