無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

病假管理一直是企業(yè)經(jīng)營管理中面臨的難題。一方面，勞動(dòng)者的病假休息是其法定權(quán)利；另一方面，也有勞動(dòng)者通過“泡病假”甚至“虛假病假”來實(shí)現(xiàn)一定目的。因此，對病假申請程序和病假材料予以規(guī)范來防止和控制“泡病假”、“虛假病假”就成為很多用人單位的選擇。然而，從司法實(shí)踐的角度來看，用人單位的這種做法是否有效？能否得到法院的認(rèn)可？本文通過兩個(gè)案例的比較，嘗試對此進(jìn)行分析。

【案例1】

2014年，黃某于進(jìn)入A公司工作。

2015年1月開始黃某先后提交了三份疾病證明書，疾病診斷分別為先兆流產(chǎn)、先兆晚期流產(chǎn)及先兆早產(chǎn)，并提供相應(yīng)檢查報(bào)告。

公司認(rèn)為，黃某請的是病假，但提供的是常規(guī)的檢查報(bào)告，并不能說明身體不適需要請假，故要求黃某提供病歷本、發(fā)票和診斷報(bào)告等相關(guān)材料。

2015年3月6日、3月12日，公司兩次通知黃某，限三個(gè)工作日內(nèi)提供相應(yīng)材料，否則按曠工處理。

3月13日，公司招錄新成員周某，填補(bǔ)黃某的職位空缺。

3月23日黃某申請仲裁，要求A公司支付2月的病假工資。仲裁裁決支持了黃某的請求，公司向上海一中院申請撤銷此裁決，未被支持。

3月26日，A公司以黃某曠工為由解除勞動(dòng)合同。

同年4月9日，黃某申請勞動(dòng)仲裁，主張A公司違法解除勞動(dòng)合同，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

本案經(jīng)仲裁、一審、二審，最終上海一中院認(rèn)定A公司解除違法，但黃某的崗位已有人替代，勞動(dòng)關(guān)系在客觀上已無法恢復(fù)履行，故判決A公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

【案例2】

張某與B公司訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同。

2014年8—9月，張某先后在上海三家醫(yī)院以“高血壓”、“心臟病”為病情開具病假單要求休息。因張某未能向B公司提交其中一家醫(yī)院就診的掛號(hào)和醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，公司要求補(bǔ)齊單據(jù)才能認(rèn)可其作為病假處理，但張某未能提交。

2014年9月25日，張某以江蘇某醫(yī)院門診的病假單為由向B公司辦理病假三個(gè)月手續(xù)，公司未予準(zhǔn)許。

10月8日，B公司再次以掛號(hào)信的形式向張某發(fā)出第二次通知，并告知如果擅自不來上班按曠工處理。

2014年10月17日，公司以張某多次催交不提交病假補(bǔ)充材料、外地非急診病假單為由，認(rèn)為張某的行為構(gòu)成曠工。并根據(jù)員工手冊的相關(guān)規(guī)定解除與張某的勞動(dòng)合同。B公司的《員工手冊》規(guī)定：“填寫‘假期申請單’，并在病假結(jié)束后48小時(shí)內(nèi)將附區(qū)級(jí)以上醫(yī)院（急診除外）的病假單原件、掛號(hào)單、病歷卡和醫(yī)藥費(fèi)復(fù)印件交至人力資源部。”

本案經(jīng)仲裁、一審、二審，最終上海二中院駁回了張某的請求，認(rèn)定B公司解除合法。

【思考】

上述兩個(gè)案例對比可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，同樣是未能按照用人單位的要求提交病假的補(bǔ)充證據(jù)，前一個(gè)案例中，上海一中院認(rèn)可了勞動(dòng)者病假單的效力；而在后一個(gè)案例中，上海二中院則認(rèn)為勞動(dòng)者病假材料存在瑕疵，用人單位解除合法。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900