無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

職工受單位指派外出從事與工作無關(guān)的事情發(fā)生事故是否應(yīng)該認定工傷

案情簡介：林某系某公司職工，2015年6月25日，林某受單位某領(lǐng)導指派到某村莊幫助該領(lǐng)導親戚建房，中午11時左右，林某建房時因事故遭電擊經(jīng)搶救無效死亡。

事后林某所在公司向當?shù)毓J定機構(gòu)提起申請，要求認定工傷。當?shù)毓J定機構(gòu)做出不予認定工傷的決定，后經(jīng)行政復議一次，維持不予認定工傷的決定。

爭議的焦點：林某受公司指派外出幫忙從事與工作無關(guān)的事情發(fā)生事故死亡是否應(yīng)該認定為因工死亡。

各方觀點及主要理由：

1、用人單位認為是工傷的理由

林某是受單位領(lǐng)導指派幫助領(lǐng)導親戚建房，雖然林某從事的工作內(nèi)容與其本職工作關(guān)聯(lián)性較小，工作地點也不在單位的日常經(jīng)營場所內(nèi)，但林某仍然是在履行單位分配的工作職責，是職務(wù)行為，其受到的傷害系工作原因?qū)е?，符合工傷保險條例第十四條“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明”的規(guī)定。

2、工傷認定機構(gòu)不予認定為工傷的理由

經(jīng)調(diào)查核實，林某所在單位為一家大型生產(chǎn)企業(yè)，林某與單位簽訂勞動合同在單位從事維修工作，內(nèi)部分工明確。雖然林某是受單位指派，但林某從事的建房工作與本單位從事的工作毫無關(guān)系，不符合符合工傷保險條例第十四條“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明”的規(guī)定。

3、行政復議部門不予認定為工傷的理由

雖然林某與用人單位存在勞動關(guān)系，受單位管理，其幫助領(lǐng)導親戚建房是受單位領(lǐng)導指派，但林某幫忙建房畢竟與單位的本職工作毫無關(guān)系，其受到傷害死亡不是因為工作原因所致，維持了工傷認定機構(gòu)不予認定工傷的決定。

處理結(jié)果：

工傷認定機構(gòu)作出不予認定為工傷的決定，行政復議機關(guān)維持了不予認定工傷的決定。

啟示與思考：

《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定，“因工外出期間，由于工作原因受到事故傷害或者發(fā)生事故下落不明”，可以認定為工傷。由于因工外出期間工作的特殊性，如何界定職工因工外出受傷是否符合工傷認定條件，特別是職工雖由用人單位指派但所受事故傷害與工作無關(guān)，在工作實踐中，應(yīng)根據(jù)案件實際情況嚴格把關(guān)。根據(jù)人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)〔2016〕34號）規(guī)定，“因工外出期間”的認定，應(yīng)當考慮職工外出是否屬于用人單位指派的因工作外出，遭受的事故傷害是否因工作原因所致。具體到本案來說，職工林某受單位指派外出從事的事情與單位正常生產(chǎn)經(jīng)營工作沒有絲毫聯(lián)系，因此不予認定工傷。對于此事，用人單位應(yīng)當承當相應(yīng)的賠償責任；用人單位拒絕賠償?shù)模梢酝ㄟ^訴訟途徑處理。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900