無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：交通事故訴訟中未主張的醫(yī)藥費(fèi)，要求由公司在工傷保險(xiǎn)待遇中賠償，法院是否支持？蘇州張家港法院審結(jié)一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，判決華豐公司支付醫(yī)療費(fèi)及其他工傷待遇。日前，蘇州中院二審維持了該判決。

　　應(yīng)某為華豐公司員工，華豐公司未為應(yīng)某繳納工傷保險(xiǎn)。2015年4月26日19時(shí)44分許，應(yīng)某駕駛電動(dòng)車與黃某駕駛的實(shí)際車主為許某的汽車相撞，導(dǎo)致受傷，被送往醫(yī)院救治。交警部門認(rèn)定，應(yīng)某與黃某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2015年6月16日，應(yīng)某起訴請(qǐng)求黃某、許某賠償前期醫(yī)療費(fèi)128099.26元，法院在規(guī)定范圍內(nèi)予以了相應(yīng)支持。2016年3月5日，應(yīng)某二次起訴黃某、許某，要求賠償交通事故造成的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失?？紤]到黃某、許某的履行能力，應(yīng)某未要求賠償新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。2016年8月27日，應(yīng)某因治療無(wú)效死亡。應(yīng)某的四個(gè)繼承人向法院起訴華豐公司，要求華豐公司賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)1141670.85元。

　　張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，應(yīng)某因交通事故受傷，后被認(rèn)定工傷，去世后，四繼承人享有各項(xiàng)工傷待遇，華豐公司未為應(yīng)某參加工傷保險(xiǎn)，則由其按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用。因華豐公司未到庭參加訴訟，遂在法律規(guī)定范圍內(nèi)缺席判決華豐公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇867905.03元。

　　華豐公司不服該判決，上訴蘇州中院要求扣除醫(yī)療費(fèi)80360.53元，撤銷一審判決。蘇州中院認(rèn)為，本案涉及工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系問(wèn)題，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，勞動(dòng)者先行向哪一方主張具有選擇權(quán)。若勞動(dòng)者在侵權(quán)賠償中已獲得賠償，用人單位在承擔(dān)的工傷責(zé)任中應(yīng)予以扣除，但若用人單位先行支付該費(fèi)用的，可以在第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償，故判決駁回上述，維持原判。

　　法官點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)同時(shí)被認(rèn)定工傷的，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，第三人和用人單位之間為“部分兼得、部分補(bǔ)充”的關(guān)系，勞動(dòng)者可以自主選擇先向哪一方主張。法官提醒，用人單位應(yīng)及時(shí)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，以使勞動(dòng)者在工傷后能及時(shí)獲賠，也能降低企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　外地創(chuàng)業(yè)者無(wú)法自己繳納個(gè)人社保？離職跳槽者生怕社保斷繳無(wú)法買房？自由職業(yè)者又怕因?yàn)闆](méi)社保孩子上學(xué)受影響？這些問(wèn)題無(wú)憂保統(tǒng)統(tǒng)給你解決，只需手機(jī)3分鐘操作，保你社保不斷繳，讓你生活有依靠！

　　小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515