無憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào):姚某系某壓濾機(jī)公司的員工。2014年10月20日，姚某向當(dāng)?shù)厝肆ι绫２块T提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，稱其于2014年3月31日在單位車間里用行車吊鋼板時(shí)左手中指被鋼絲繩夾斷。2014年10月22日，人力社保部門受理姚某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并于當(dāng)日向該壓濾機(jī)公司發(fā)出舉證告知書。而后，人力社保部門工作人員向該壓濾機(jī)公司法定代表人進(jìn)行調(diào)查詢問，其表示對(duì)姚某受傷的事情不清楚，但未予以否認(rèn)，也未有證據(jù)證明姚某不屬于工傷。2014年12月12日，人力社保部門依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定姚某所受之傷為工傷。該壓濾機(jī)公司不服工傷認(rèn)定決定，向人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為姚某系在公司外受傷，工傷認(rèn)定不適用舉證責(zé)任倒置，請(qǐng)求撤銷人力社保部門所作的認(rèn)定工傷決定書。并在法院審理過程中提交了考勤表，用以證明事發(fā)當(dāng)天姚某并未到該單位上班的事實(shí)。2015年5月8日，法院經(jīng)審理認(rèn)為該壓濾機(jī)公司的理由不能成立，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于工傷認(rèn)定程序是否適用舉證責(zé)任倒置。

對(duì)此，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，《工傷認(rèn)定辦法》第十七條作了明確規(guī)定，即職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。因此，本案應(yīng)由該壓濾機(jī)公司就其不屬于工傷的主張負(fù)舉證責(zé)任，未能舉證的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

此外，本案在法院審理過程中，該壓濾機(jī)公司提交了考勤表，用以證明事發(fā)當(dāng)天姚某并未到該單位上班的事實(shí)。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。因該考勤表未在工傷認(rèn)定程序中提供，且系該壓濾機(jī)公司單方制作，法院經(jīng)審理后未予采納。

該案警示：第一，工傷認(rèn)定適用舉證責(zé)任倒置。用人單位收到人力社保部門的舉證告知書后，應(yīng)積極提供相關(guān)證明材料，人力社保部門就事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，應(yīng)積極予以協(xié)助；第二，相關(guān)證據(jù)材料應(yīng)及時(shí)提供。用人單位在工傷認(rèn)定程序中能夠提供而未提供的證據(jù)材料，在之后的訴訟程序中人民法院一般不予采納。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515