無憂保工傷保險早報:張某在A公司的從事打字員工作近3年。雙方簽訂了了勞動合同，但一直未辦理工傷保險。2014年4月16日中午，張某在公司食堂用餐行走時不慎摔傷右腳骨折。同年3月，張某向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請，被認(rèn)定為工傷。A公司不服，認(rèn)為張某受傷不在工作場所不符合認(rèn)定工傷的條件，不應(yīng)認(rèn)定工傷，遂提起行政訴訟，請求撤銷其工傷認(rèn)定決定。法院審理認(rèn)為，張某在食堂摔倒屬于意外事故，符合工傷認(rèn)定的條件，故一審法院判決維持了人社局的工傷認(rèn)定。該公司不服，提起上訴。當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ航?jīng)二審維持原判。

2014年9月1日施行的最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第四項明確規(guī)定：與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的，社會保險行政部門認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。其對工作時間、工作場所、工作職責(zé)不能作狹隘的理解，應(yīng)根據(jù)具體案情，從立法精神出發(fā)作出正確的判斷。勞動者在日常工作中用餐是其必要的、合理的生理需求，是從事勞動工作的前提條件，與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。就本案而言，張某受傷是在公司的食堂內(nèi)，在公司能夠進行有效管理的區(qū)域，屬于工作場所的合理延伸。張某在午餐時間受傷，雖不在從事本職工作過程中，不屬于直接的履行工作職責(zé)，但其在食堂用餐的行為與工作有間接的關(guān)系，也是為了更好地履行工作職責(zé)。故人社局從保護勞動者合法權(quán)益的角度出發(fā)，所作的工傷認(rèn)定決定符合《工傷保險條例》的立法精神。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社?！钡膫€體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515