無憂保工傷保險早報：今年6月初,云南德宏州紀委發(fā)現(xiàn)隴川縣民政局存在干部職工及親屬違規(guī)享受低保問題,隨后迅速介入調(diào)查。近日,當?shù)貙ν夤颊{(diào)查情況:56名干部職工中,有40名領(lǐng)導(dǎo)、干部職工及親屬違規(guī)享受城鄉(xiāng)低保,違規(guī)享受低保資金達40.5萬余元。

一個局56名干部職工,有40名干部職工的82名親屬不符合享受城鄉(xiāng)低保,其中27名干部職工及親屬44人違規(guī)享受低保資金40.5萬余元。算一算可以發(fā)現(xiàn),該局超過70%以上干部職工親屬違規(guī)吃低保,他們這是把服務(wù)群眾的權(quán)力當作謀取私利的“工具”,活脫脫地將困難群眾應(yīng)當享有的“低?！毖堇[成了“官?！?。低保對象本是年老病殘等收入低于最低生活保障標準的困難群眾,低保就是他們的“救命錢”,對“救命錢”也不放過的民政干部有多貪婪,對此必須嚴肅懲處,以儆效尤。

從通報看,對民政局5名領(lǐng)導(dǎo)班子成員作出紀律處分,40余萬元低保資金全部收回,82名親屬違規(guī)享受低保已停發(fā),應(yīng)當說處理是及時的。不過,這樣的處理結(jié)果是否嚴格依法、是否罰當其罪?

騙取低保等社會保障待遇一度成為社會頑疾,老百姓恨之入骨。實踐中,有些按詐騙犯罪處理,有些給予行政處分,有些追回社保待遇后不予處理,認識不同,做法不同。為了解決執(zhí)法標準不一、處理結(jié)果不一的問題,全國人大常委會2014年4月對刑法第266條作出解釋,以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的,屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。根據(jù)兩高相關(guān)司法解釋,詐騙公私財物價值3000元至1萬元以上應(yīng)當認定為詐騙罪“數(shù)額較大”情形,即構(gòu)成詐騙罪處三年以下有期徒刑、拘役或管制,并處或者單處罰金。

那么,在這一事件上是否存在違法犯罪問題呢?“44人違規(guī)吃低保40余萬元”,具體到每個人吃多少,通報沒說,但人均達到9000余元,這個數(shù)目已遠超詐騙罪起刑點3000元標準,推測有人涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪,應(yīng)該不奇怪。騙取過程難免要偽造材料,打通各個審核環(huán)節(jié),恐怕還有人涉嫌構(gòu)成共犯。事實是什么,還需當?shù)剡M一步調(diào)查。

這起事件的影響是惡劣的。民政局公職人員參與其中,違規(guī)吃低?？傤~達到40余萬元。根據(jù)司法解釋,“造成經(jīng)濟損失30萬元以上的”,符合瀆職犯罪“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”構(gòu)成要件。是否存在瀆職犯罪,也還需明查。退一步講,即使不構(gòu)成犯罪,騙保也涉嫌違反治安管理處罰法等,也該依法處罰。

對相關(guān)人員僅僅給予紀律處分有避重就輕之嫌呢?對有關(guān)人員未予處理有放縱之嫌呢?不讓人們作此深想,怕是不可能。如果確實存在違法犯罪問題,這樣的處理方式是對法律置若罔聞,根本起不到打擊震懾作用,無以警示多發(fā)的騙保風。想想當?shù)啬切?yīng)當享有低保的困難群眾,侵蝕“救命錢”的蛀蟲難道不該受到法律嚴懲嗎?黨小學

買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515