無憂保工傷保險早報：2016年3月中旬,出生于1965年的文某與江蘇省蘇州市某公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同,從事電子產(chǎn)品組裝工作,約定實行每天8小時工作制,每周工作5天,每周休息兩天。但由于行業(yè)工作性質(zhì),加班對文某可謂家常便飯。

2016年11月下旬,文某所在公司安排其進行體檢,發(fā)現(xiàn)他血液中白細胞水平低于正常值,建議進一步檢查。同年12月20日晚10時左右,文某從公司打卡下班,次日凌晨3時左右,文某的妻子發(fā)現(xiàn)其身體出現(xiàn)異常,遂將其送往醫(yī)院救治,后經(jīng)搶救無效死亡,醫(yī)院出具證明顯示,文某為猝死,原因不明。

對此,文某的家人認為,由于長期加班,且意外發(fā)生當(dāng)日也存在加班情況,所以文某猝死系勞累過度所致,故將文某任職的公司訴至江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院,索要賠償50余萬元。

庭審中,文某就職的公司辯稱,作為生產(chǎn)型企業(yè),不可避免會因業(yè)務(wù)季節(jié)性波動而導(dǎo)致訂單增多帶來整體用工量增加,公司從未強迫文某加班,已經(jīng)盡到了對員工基本的勞動保障義務(wù),且政府有關(guān)部門已認定文某的死亡不視為工傷。

經(jīng)法院審理查明,在文某猝死前長達一個半月的時間內(nèi),即2016年11月1日至12月20日期間,除11月4日、11月11日、11月18日、11月21日、12月9日之外的工作日均存在2.5小時、4.5小時不等的加班情況；除11月6日的周日外,其余周六、周日也均存在加班情況；文某猝死前一日,也加班逾4小時。

綜合案情后,法院酌定由公司方對文某死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,判令被告公司支付文某母親、妻子及子女死亡賠償金等各項損失共計約20萬元。

長期安排員工超時加班構(gòu)成侵權(quán)

以案釋法

法院經(jīng)調(diào)查認為,雖然文某的猝死未認定為工傷,但被告公司在履行勞動合同過程中,因存在過錯侵害其合法權(quán)益的,文某的近親屬亦有權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

按照我國勞動合同法相關(guān)規(guī)定,用人單位每日安排加班一般不超過一個小時。本案中,在文某死亡前相當(dāng)長的一段期間內(nèi),其工作時間以及延長的工作時間均超過法律規(guī)定的上限。

即使加班系自愿行為,但根據(jù)被告的辯解,文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的,且公司對員工的加班行為是知情且同意的,故法院認定被告在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯。

至于文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,綜合相關(guān)案情,法院認為,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)雖無法得出二者存在必然直接因果關(guān)系的結(jié)論,但根據(jù)文某上班及加班回到家身體不適后送醫(yī)猝死這一過程的緊密度,并結(jié)合日常經(jīng)驗法則,該因果關(guān)系亦同樣無法排除。

最終,考慮到引發(fā)猝死的原因亦與文某個人身體素質(zhì)、身心調(diào)整及日常生活安排等多重因素有關(guān),具有多因一果性和一定的偶然性,在本案因果關(guān)系參與度無法查明確定的情況下,法院根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則,酌定由公司方擔(dān)責(zé)20%,作出了如上判決。

買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515