張某系天津某大學在校學生。2010年6月，張某經學校推薦到某裝飾設計有限公司實習，具體從事住宅樓裝修的輔助性工作，實習期為半年。同年8月，張某在裝修過程中不慎受傷，雙方就賠償事宜發(fā)生爭議。

　　大學生實習受傷能否享受工傷保險？

　　協(xié)商未果后，張某向當地勞動部門申請工傷認定。后經勞動部門做出了不予認定工傷的決定。張某認為在工作過程中發(fā)生工傷事故，應依法享受工傷待遇，遂向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求認定工傷，并要求公司賠償醫(yī)療費等各項損失6萬余元。

　　仲裁委認為，張某系在校生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動關系的主體資格，雙方之間的爭議不屬于勞動爭議范圍，故駁回了張某的仲裁申請。無奈之下，張某向人民法院起訴。

　　法院認為，張某基于學校的安排到該裝飾公司實習，是其學校課堂教學內容的延伸。張某與該裝飾公司之間不存在勞動關系，也未建立實質意義上的勞動者與用人單位間的身份隸屬關系，雙方的權利義務不受《勞動法》的調整。

　　張某在實習單位雖然是因實習受傷，但不能享受工傷待遇，其所受損害應按一般民事侵權糾紛處理。最終，法院判決該裝飾公司向張某賠償人身損害賠償金共計56000元。

　　法律評析

　　擊水律師事務所盧彥民律師認為：本案值得評析的問題有以下三點：一、在校實習生是否適用《勞動法》和《勞動合同法》的調整？二、在校實習生在工作期間發(fā)生傷亡事故，是否能進行工傷認定？三、公司需要承擔工傷賠償責任還是侵權賠償責任？四、學校是否需要承擔責任？

　　本案的關鍵，是在校大學生實習期間的身份界定以及在實習工作中受傷，能否要求認定工傷并依法享受工傷待遇?！?/p>