吳某離礦時(shí)，該公司未對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查。2010年8月31日，吳某經(jīng)煙臺(tái)市職業(yè)病醫(yī)院診斷為矽肺Ⅰ期。同年11月25日，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)定吳某所受傷害為工傷。

　　同年11月30日，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，吳某功能障礙程度為7級(jí)。該公司收到關(guān)于吳某的工傷認(rèn)定決定書(shū)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)后，未提出任何異議。2010年12月，吳某找到該公司要求享受工傷7級(jí)待遇，遭到該公司的拒絕，遂將該公司告到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：解除勞動(dòng)合同在前，工傷認(rèn)定在后，吳某能否享受工傷待遇？

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，吳某的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

　　理由是：《工傷保險(xiǎn)條例》第37條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。”

　　依據(jù)上述規(guī)定，這兩個(gè)“一次性待遇”只有在雙方解除（終止）勞動(dòng)合同（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）時(shí)，職工才能享受。吳某已于2009年6月18日與該公司解除勞動(dòng)合同，至此雙方之間已沒(méi)有任何法律關(guān)系。

　　如果吳某對(duì)公司解除勞動(dòng)合同的做法有異議，亦應(yīng)在勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效期內(nèi)到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，主張自己的權(quán)利。然而，吳某未提出任何異議，可以認(rèn)定其對(duì)公司的做法是認(rèn)可的。

　　現(xiàn)在吳某以該公司為被訴主體向仲裁委提起申訴，要求公司支付其7級(jí)工傷待遇屬主體不適格。另外，吳某偷盜事實(shí)成立，該公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其予以解除勞動(dòng)合同的做法并無(wú)不妥。