熊某在工地做工時，因承建公司原因，不幸遭遇塌方事故，造成八級傷殘。因賠償錢款協(xié)商不下，熊某申請仲裁索賠又未果，他只好向法院提起訴訟。賓陽縣法院判決承建公司賠償熊某各種費(fèi)用約13萬元。9月25日，原告熊某認(rèn)為一審判賠金額少，已提起上訴。

　　坍塌事故致人傷殘

　　2010年5月中旬，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，熊某到柳州某公司承建的賓陽縣污水處理管網(wǎng)一期建設(shè)工程昆侖路段工作，工種為污水處理工程管工。雙方未簽訂書面勞動合同，而該公司也未給熊某辦理工傷保險。

　　同年5月23日下午，熊某和一工友在該工地溝槽基坑底部作業(yè)時，溝槽泥石突然坍塌，熊某和工友被掩埋。熊某被救出來時，腰椎骨折，另一工友不幸死亡。熊某認(rèn)為，該起事故是承建公司沒有按照施工方案和安全要求倉促開工作業(yè)，存在嚴(yán)重過錯，導(dǎo)致他身受重傷，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

　　同年7月1日，賓陽縣成立的事故調(diào)查組認(rèn)為，施工單位在實際施工過程中，一味謀求施工進(jìn)度，忽視安全生產(chǎn)的投入，未按施工方案要求做支護(hù)，在安全隱患未消除的情況下，仍安排人員進(jìn)溝槽施工作業(yè)，造成溝槽壁土發(fā)生坍塌事故，是造成事故發(fā)生的直接原因，認(rèn)定該起事故是一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

　　申請仲裁索賠未果

　　去年9月份，熊某委托廣西公明司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果屬八級傷殘。之后，熊某和該公司多次就賠償問題協(xié)商，無果。

　　2011年12月，熊某向賓陽縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求該公司賠償各種費(fèi)用共14萬多元。該委員會審理查明：熊某和該公司在2010年5月16日至2011年9月27日期間存在勞動關(guān)系，但以熊某未經(jīng)工傷認(rèn)定為由駁回其索賠14萬元的請求。

　　熊某認(rèn)為，該公司沒有依法為他辦理工傷保險，事故發(fā)生后也未按規(guī)定他申請工傷賠償。為此，他不服該仲裁裁決書，遂向賓陽縣法院提起訴訟，請求判令該公司支付各項費(fèi)用共計36萬多元。

　　一審判賠約13萬元

　　賓陽縣法院審理后認(rèn)為，原告熊某和被告該公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙方確實存在勞動關(guān)系。原告施工中發(fā)生土方坍塌受傷，屬在工作崗位、工作時間和履行工作職責(zé)過程中因被告的過錯受傷。雖然本案未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，但根據(jù)原被告兩次簽訂的賠償協(xié)議書，以及被告出具的《承諾書》，視為被告認(rèn)可原告的受傷屬于工傷，并同意承擔(dān)原告工傷致殘的各項經(jīng)濟(jì)賠償。為此，法院確定原告受傷致殘應(yīng)享受的工傷保險待遇由被告予以承擔(dān)。

　　9月12日，該法院對此案作出判決：解除原告熊某與被告柳州市某有限公司的勞動關(guān)系；被告賠償原告129284元。

　　9月25日，原告熊某認(rèn)為一審判賠金額少，已提起上訴。