成都中院昨發(fā)布示范性案例確認(rèn)，享受養(yǎng)老保險待遇的，退休后再就業(yè)屬雇傭關(guān)系不是勞動關(guān)系

　　已享受養(yǎng)老保險待遇的李某，在退休后再次就業(yè)受傷，起訴到法院申請認(rèn)定為工傷。昨日，成都中院發(fā)布典型案例指出，這種用工關(guān)系更符合民事雇傭關(guān)系的特征，其傷害可通過民事訴訟要求用人單位對其承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，不算工傷。該案作為示范性案例公布，將指導(dǎo)全市法院處理此類案件。

　　李某系某廠職工，2003年10月辦理了退休手續(xù)，但已在省社保局享受基本養(yǎng)老保險待遇。2007年4月，李某到一公司務(wù)工，當(dāng)年9月在工作中受傷，提出工傷認(rèn)定申請。但成都市社會和勞動保障局認(rèn)為，退休人員在務(wù)工中發(fā)生的傷害事故，不屬于工傷或不視同工傷。李某不服提起訴訟。

　　法院一審認(rèn)為，李某與公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，其在工作中受到的傷害應(yīng)享受工傷保險待遇。因此判決撤銷市社會和勞動保障局決定，并責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定決定。

　　宣判后，用人單位提起上訴。成都中院終審認(rèn)為，已享受養(yǎng)老保險待遇的退休人員與再就業(yè)時的用人單位之間形成的用工關(guān)系不構(gòu)成勞動關(guān)系，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　“這種用工關(guān)系更符合民事雇傭關(guān)系的特征，其傷害可通過民事訴訟要求用人單位對其承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。”法官說。

　　去年9月13日，最高院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　而企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。