崔某原系某建筑安裝公司工人，在井下作業(yè)期間，因意外被燒傷，送至新疆煤礦總醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)均由建筑公司承擔(dān)。崔某出院后，與建筑公司在2009年6月28日簽訂了一份賠償協(xié)議，約定由公司支付崔某回家路費(fèi)、3個(gè)月基本工資及家屬50天的護(hù)理費(fèi)共計(jì)7000元。崔某經(jīng)確認(rèn)為工傷七級(jí)傷殘后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司賠償其一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用等共計(jì)11萬余元。仲裁部門以雙方已達(dá)成和解并履行完畢為由，駁回了崔某的請(qǐng)求。崔某不服，訴至法院。

　　近日，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉州中院審理后判決，撤銷崔某與建筑安裝公司之間簽訂的賠償協(xié)議。

　　分析

　　雙方就工傷賠償自愿達(dá)成的協(xié)議能否反悔？法院認(rèn)為，本案中，當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，崔某在建筑安裝公司井下作業(yè)過程中造成受傷，建筑安裝公司賠償7000元與相關(guān)法律規(guī)定的賠償數(shù)額相比明顯過低，賠償協(xié)議屬于顯失公平。

　　此案的主審法官指出，本案中崔某在進(jìn)行協(xié)商時(shí)未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，對(duì)自己的權(quán)利內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識(shí)并不充分。同時(shí)，崔某經(jīng)工傷鑒定為七級(jí)傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，建筑安裝公司應(yīng)支付其工傷待遇賠償。崔某獲得協(xié)議約定的賠償遠(yuǎn)低于其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓鲑r償數(shù)額，因此法院最終判決撤銷雙方簽訂的賠償協(xié)議。