滄州農(nóng)民工上班途中被撞身亡是否屬工傷引爭議

　　滄縣64的農(nóng)民工孟慶法在上班途中被撞身亡。孟慶法工作的企業(yè)認為，孟早已超過了法定退休年齡，其死亡與工作無關(guān)，拒絕賠償。而孟家人則認為，孟是在準(zhǔn)備工作途中死亡，應(yīng)屬工傷。老漢至今未能安葬。“上班途中被撞算不算工傷”正是醞釀修訂的《工傷保險條例》中頗受爭議的焦點之一，農(nóng)民工孟慶法的死，再次將這一問題推上了輿論當(dāng)口。

　　■農(nóng)民工上班途中被撞身亡

　　據(jù)孟凡恒介紹，父親孟慶法在鄰村的一家私營鑄造廠干零活已有一年的時間，雙方無書面勞動合同。12月3日早上7點半左右，孟慶法騎電動自行車從自家居住的滄縣楊莊子村到工廠上班。行至一個路口時與一輛轎車相撞，致使孟慶法死亡。交通事故鑒定書認定，機動車的責(zé)任占7成，負主要責(zé)任。孟慶法的責(zé)任占3成，負次要責(zé)任。

　　事發(fā)后，企業(yè)的態(tài)度很明確，提出了兩點。孟的死并非發(fā)生在工作場所或工作時間，與工作無關(guān)，且由于機動車肇事，有第三方責(zé)任人。孟已經(jīng)64歲，超過了法定退休年齡，因此不予賠償。雙方僵持不下，致孟慶法至今未能安葬。

　　■上班途中車禍仍能認定為工傷

　　“上班途中遭遇車禍算不算工傷？”滄州市人力資源和社會保障局工傷保險科的劉寶成科長很肯定地說，“應(yīng)該算做工傷”。根據(jù)現(xiàn)行的《工傷管理條例》規(guī)定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的，視同工傷”。劉科長認為，農(nóng)民工并非城鎮(zhèn)退休人員，沒有基本工資保障，因此農(nóng)民工的工傷認定，應(yīng)該不受退休年齡的限制，即便老漢已經(jīng)超過了60歲，他存在事實勞動關(guān)系，仍可認定為工傷。企業(yè)應(yīng)該支付工傷賠償。如，喪葬費、勞動者工資等。

　　■工傷認定即將調(diào)整

　　上下班途中遭遇機動車傷害，本質(zhì)上屬于第三人責(zé)任，受害人享有交通賠償，而到底企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該支付工傷賠償，是目前正在醞釀修訂的《工傷保險條例》中爭議最大的一項。在2010年6月出臺的意見稿中，曾刪除該項，隨即引爆強烈的社會反響。

　　就在孟案懸而未決時，12月8日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定對《工傷保險條例》作出修改。草案規(guī)定：除現(xiàn)行規(guī)定的機動車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機動車交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

　　皮律師說，這表明國務(wù)院并未采納“刪除條款”這一意見。但修改法到底何時正式頒布實施尚不可知，孟案應(yīng)按現(xiàn)行《工傷保險條例》執(zhí)行。孟家人應(yīng)該盡快申請勞動仲裁。（記者張匯）