《工傷保險法》規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害應(yīng)當認定為工傷。關(guān)鍵是要把是否具備合理時間、合理路線、合理目的的“三要素”。在符合“三要素”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當維護職工的合法權(quán)益。

　　工傷認定“三要素”很重要

　　上訴人(原審第三人)湖北楚風園林古建筑有限公司(下稱楚風園林古建公司)。

　　被上訴人(原審原告)張大志，男，1958年4月生，漢族，赤壁市赤壁鎮(zhèn)九毫堤村六組村民。

　　原審被告赤壁市勞動和社會保障局(下稱社保局)。

　　原審第三人湖北三國赤壁旅游開發(fā)有限公司(下稱赤壁旅游開發(fā)公司)。

　　赤壁市法院認定，第三人赤壁旅游開發(fā)公司于2008年8月與第三人楚風園林古建公司簽訂承包合同，約定將會議室加固工程發(fā)包給楚風園林古建公司承建。原告張大志在該工程中從事木工裝模工作。

　　2008年10月13日下午6時左右，原告做完工后，受工友曾華清之邀到其家吃晚飯，便與其他工友一行7人前往曾華清家(曾華清的家在原告回家的必經(jīng)之路旁)。吃完飯后大約7點半，原告及工友們各自回家。

　　在回家途中原告駕駛的二輪助力車與另一工友張同勛駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)赤壁市公安局交通警察大隊責任認定，張同勛負此次事故全部責任。2008年11月27日，原告向被告申請工傷認定。被告于2009年元月6日作出赤勞社工傷認字(2008)192號《工傷認定決定書》，對原告的受傷不予認定為工傷。[導(dǎo)讀]：《工傷保險法》規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害應(yīng)當認定為工傷。關(guān)鍵是要把是否具備合理時間、合理路線、合理目的的“三要素”。在符合“三要素”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當維護職工的合法權(quán)益。

　　裁判：

　　赤壁市法院審理認為，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定中的“上下班途中”的認定，應(yīng)綜合考慮時間、路線以及目的等到因素，具備合理時間、合理路線、合理目的的“三要素”。

　　本案的原告在做完工后受他人之邀吃晚飯，雖然吃飯與下班的目的沒有直接聯(lián)系，但卻是職工維持日常生活所必須的“附屬行為”，且吃飯的地點亦是在原告回家必經(jīng)路線上，其并沒有繞道，而是在下班途中順路吃飯，短暫停留，并沒有足以中斷或改變其下班的目的。

　　因此，原告受到機動車事故傷害具備上述時間、路線、目的“三要素”，應(yīng)認定是在“上下班途中”。被告作出張大志不屬于工傷的認定證據(jù)不足、適用法律不當。

　　據(jù)此，依照《工傷保險條例》第十四條第(六)款、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項的規(guī)定，判決：撤銷赤壁市勞動和社會保障局2009年元月6日作出的赤勞社工傷認字(2008)192號《工傷認定決定書》。

　　上訴人辯稱：

　　1、被上訴人下班后是受工友曾華清之邀喝酒，在吃飯前與一行的工友7人喝下了大量的白酒和啤酒，其時間達二個小時左右，故被上訴人的行為不再是簡單的吃飯。被上訴人受他人邀請做客，時間間隔近兩個小時，這種行為已經(jīng)失去“順路吃飯、短暫停留”的意義，明顯構(gòu)成朋友聚會。

　　且喝酒是一種消遣，不是職工維持日常生活所必須的“附屬行為”。