管先生是甲建設(shè)公司的高級工程師。2011年元旦期間，因乙建設(shè)公司承擔(dān)的某涵洞搶修任務(wù)緊急，且技術(shù)力量薄弱，便借調(diào)管先生去指導(dǎo)工作。管先生在涵洞現(xiàn)場指導(dǎo)工作時(shí)，不幸被墜石擊中，致嚴(yán)重的頭部創(chuàng)傷，危及到生命。

　　管先生的家屬向甲、乙建設(shè)公司申請為管先生享受工傷保險(xiǎn)待遇。甲建設(shè)公司表示，本公司未參加工傷保險(xiǎn)，且管先生是在被借調(diào)單位乙建設(shè)公司工作期間遭受的傷害，本公司不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。而乙建設(shè)公司也以管先生不是本公司職員為由，拒絕向他支付工傷保險(xiǎn)待遇。

　　那么，職工被借調(diào)期間遭受工傷事故，到底由哪方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任呢？

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故對于管先生應(yīng)享受工傷待遇是無可非議的。

　　但是，因?yàn)楣芟壬窃诮枵{(diào)期間受到傷害的，究竟由原用人單位還是借調(diào)單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任呢？對此，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第43條第3款規(guī)定：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。”

　　筆者認(rèn)為，其法理可以理解為：

　　其一，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條、第18條、第62條之規(guī)定，職工的勞動關(guān)系是工傷認(rèn)定及享受工傷待遇的“入門門檻”，被借調(diào)職工的勞動關(guān)系在原用人單位，原用人單位（用人單位包括中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶）應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工承擔(dān)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)等工傷保險(xiǎn)責(zé)任。