案件重現(xiàn)：

　　上海市對(duì)外服務(wù)有限公司的一名員倪某因?yàn)榱嗽黾优c潛在客戶的溝通機(jī)會(huì)參加賽車比賽而發(fā)生意外致殘。對(duì)此，浦東人保局基于對(duì)證據(jù)和證人的調(diào)查對(duì)倪某做出了工傷認(rèn)定。但其公司認(rèn)為其實(shí)處于個(gè)人興趣參加比賽的，要求撤銷工傷認(rèn)定。

　　案件分析：

　　倪文斌的遭遇令不少職場(chǎng)中從事彈性工作的人士唏噓不已，紛紛熱議。“我和倪文斌一樣也是在外企做銷售的，假如我發(fā)生同樣的意外，最后會(huì)是怎樣一個(gè)結(jié)果，真是不敢想象。”

　　在上海一家設(shè)備制造企業(yè)工作的傅先生很擔(dān)憂。據(jù)他介紹，干他們這行陪請(qǐng)客戶吃喝是家常便飯，難保不會(huì)發(fā)生意外。有人會(huì)質(zhì)疑，陪吃喝也能算工作？其實(shí)他們也不愿意，但沒辦法，都是為了工作。如果沒有基本保障，確實(shí)讓人寒心。

　　許多不從事彈性工作的白領(lǐng)也認(rèn)為，法律的天平應(yīng)該向勞動(dòng)者傾斜。一家IT公司的方先生認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)立法的本意就是保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在對(duì)一些條文理解有爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)該采用“有利于勞動(dòng)者”的原則來認(rèn)定工傷。

　　而一些從事人力資源管理的職場(chǎng)人士站在公司的立場(chǎng)上，并不認(rèn)同把陪吃陪喝等納入工作行為。上海某外資企業(yè)的人力資源總監(jiān)林小姐認(rèn)為：在工作場(chǎng)所以外的地點(diǎn)受傷甚至死亡，可以通過民事索賠來解決。

　　如果陪客戶吃飯意外摔倒受傷，應(yīng)該先追究飯店的民事責(zé)任，然后再考慮企業(yè)內(nèi)部是否有針對(duì)營(yíng)銷人員的有關(guān)“陪客戶吃飯”的崗位要求，如果通過合法程序確立了“陪客戶吃飯”的合理性，且符合《工傷保險(xiǎn)條例》，則可以認(rèn)定為工傷。

　　期待工傷保險(xiǎn)條例盡快修改

　　據(jù)了解，我國現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷的認(rèn)定范圍進(jìn)行了列舉式規(guī)定。去年7月24日，《工傷保險(xiǎn)條例修正案(征求意見稿)》在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上調(diào)整了工傷認(rèn)定的范圍。但是，仍不能完全解決對(duì)目前復(fù)雜工傷案情的認(rèn)定問題。