[案情回放]

　　李某，廣東省珠海市山大電子有限公司保安，2003年11月20日晚3點(diǎn)在值班室正常值班時突發(fā)急性腦出血，經(jīng)廣東中山大學(xué)第五附屬醫(yī)院搶救無效，兩日后死亡。

　　在廣東中山大學(xué)第五附屬醫(yī)院出具的死亡證明中確認(rèn)，李某患有先天性腦血管狹窄疾病，同時據(jù)公司其他員工證明李某在當(dāng)班前的休息時間同朋友一起打牌，沒有休息。

　　另外，因客觀原因公司沒有為李某買工傷保險(xiǎn)。在對李某是否為工傷及是否應(yīng)由企業(yè)按工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行補(bǔ)償問題上死者家屬、山大公司及當(dāng)?shù)貏趧硬块T都有不同意見。

　　[評論]

　　一種意見認(rèn)為李某應(yīng)屬工傷，理由是李某系在工作時間、工作崗位上、工作過程中突發(fā)疾病死亡。

　　依據(jù)《廣東省社會工傷保險(xiǎn)條例》第七條第九項(xiàng)的規(guī)定，在執(zhí)行單位安排的工作任務(wù)中因突發(fā)疾病而造成死亡或完全喪失勞動能力的可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。李某在工作崗位上值班時突發(fā)疾病死亡，完全符合上述規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定為工傷，并按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)給予工傷保險(xiǎn)待遇。

　　雖然依《勞動部關(guān)于企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四項(xiàng)的規(guī)定。在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后完全喪失勞動能力的屬工傷的規(guī)定突出了“工作緊張”的限制性條件。

　　但因廣東省的辦法突出了對處于弱勢地位勞動者的保護(hù)，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)的立法宗旨，不能對李某是否屬工傷產(chǎn)生影響。

　　另一種意見認(rèn)為李某不屬工傷，但可比照工傷給予李某工傷保險(xiǎn)待遇。

　　工傷是指因工負(fù)傷、致殘或死亡。李某的死亡完全是由于自身疾病及勞累突然發(fā)作而死亡，李某屬因病而非因工，所以不能屬工傷。