無憂保勞工保障早報：甲公司與張某發(fā)生勞動爭議，張某向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。勞動爭議仲裁委員會依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條的規(guī)定，作出終局勞動仲裁裁決。甲公司遂根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十九條的規(guī)定，在收到該裁決后30天內(nèi)向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾埑蜂N該勞動仲裁裁決。

法院對甲公司申請撤銷勞動仲裁裁決的訴訟費(fèi)用該如何收取形成兩種意見：第一種意見認(rèn)為，申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件是勞動爭議案件從仲裁程序走向司法程序的一種延續(xù)和發(fā)展，其在性質(zhì)上仍為勞動爭議，應(yīng)按勞動爭議案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取，即每件10元。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》中關(guān)于“申請撤銷仲裁裁決或者認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的，每件交納400元”的規(guī)定收取訴訟費(fèi)用，即每件400元。

筆者贊成第二種意見，理由如下：

1．《辦法》第十三條規(guī)定了案件受理費(fèi)收取的情形，第十四條則規(guī)定了申請費(fèi)收取的情形，可見，案件受理費(fèi)與案件申請費(fèi)不能相互等同。本案中，當(dāng)事人是申請撤銷勞動爭議仲裁裁決，其應(yīng)適用申請類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)適用案件受理費(fèi)類收取訴訟費(fèi)用。

2.法院對勞動爭議案件的受理應(yīng)以該爭議未經(jīng)終局裁決為前提，而依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條所作出的仲裁裁決，該裁決對用人單位而言已發(fā)生法律效力。因此，用人單位無權(quán)就終局裁決的勞動爭議再向法院提起訴訟

近來，中院反映用人單位申請撤銷一裁終局的勞動爭議仲裁裁決后，有些勞動者因不服裁決向基層法院提起訴訟，也有些勞動者未提起訴訟，相關(guān)案件具體程序不夠明確，且對于用人單位在勞動者起訴的案件中的訴訟地位及訴訟權(quán)利也存有一定的爭議。對此，我們認(rèn)為對于一裁終局的勞動爭議仲裁裁決，一旦勞動者起訴，仲裁裁決就不發(fā)生法律效力，此時用人單位再申請撤銷仲裁裁決就失去意義，故原則上應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)起訴的情況發(fā)生。用人單位向中院申請撤銷仲裁裁決的，中院立案部門應(yīng)在仲裁裁決書作出之日起十五日后審查核實(shí)勞動者是否已在基層法院提起訴訟，經(jīng)審查核實(shí)勞動者未提起訴訟的予以立案。

經(jīng)審查核實(shí)勞動者已經(jīng)起訴的，告知用人單位直接作為勞動者起訴案件的被告參加訴訟，并將用人單位申請撤銷的相關(guān)材料移送基層法院；如中院立案后發(fā)現(xiàn)基層法院又受理勞動者起訴的，中院應(yīng)注銷案件并將相關(guān)材料移送基層法院審理?；鶎臃ㄔ簯?yīng)當(dāng)對上述兩種情況中勞動者和用人單位的訴訟請求進(jìn)行全面審理。

申請人：**縣郵政局

地址：**縣永豐鎮(zhèn)

法定代表人：楊**，該局局長

被申請人：謝****，男，1954年5月27日出生，漢族，**縣人，住本縣永豐鎮(zhèn)天青街44號。

申請撤銷事項：

**縣勞動爭議仲裁委員會雙勞仲案字12—7號仲裁裁決不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)規(guī)定，請求依法撤銷該仲裁裁決書。

事實(shí)與理由：

一、適用法律不當(dāng)

1、上述仲裁裁定結(jié)果為“由被申訴人**縣郵政局支付申訴人謝****終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償失業(yè)保險損失1504元，退還服務(wù)質(zhì)保金10200元，以上合計金額15704元”。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款規(guī)定，適用終局裁決的情形只有在各種費(fèi)用不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額才適用。2007年**縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為470元，按12個月標(biāo)準(zhǔn)總金額為5640元。也就是說，只有在伍仟陸佰肆拾元以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，才適用終局裁決。

而上述裁決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于伍仟陸佰肆拾元標(biāo)準(zhǔn)，顯屬適用法律不當(dāng)。

2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履

申請人：

住所地：

法寶代表人：

被申請人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。

請求事項：

請求依法撤銷人仲案字[2012]第號仲裁裁決書；

事實(shí)與理由：

區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字[2012]第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。

一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見。”

在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”

對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個體社保強(qiáng)力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515