無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，勞動(dòng)者向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，超期申請(qǐng)仲裁其權(quán)益將得不到法律保護(hù)。由人力資源和社會(huì)保障部頒布、今年1月1日正式實(shí)施的《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》規(guī)定，3種情形下時(shí)效期間計(jì)算可不受1年時(shí)間限制。

根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》規(guī)定，3種情形下，仲裁時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算：一方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解等方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的;一方當(dāng)事人通過(guò)向有關(guān)部門投訴，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向人民法院起訴或者申請(qǐng)支付令等方式請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的;對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的。

廈門勤賢律師事務(wù)所律師曾凌說(shuō)，時(shí)效期間設(shè)置旨在促使勞動(dòng)者及時(shí)行使權(quán)利，“長(zhǎng)期沉睡的權(quán)利”將得不到法律保護(hù)，2008年5月1日正式實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定了這一制度：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

曾凌說(shuō)，仲裁時(shí)效期間內(nèi)，勞動(dòng)者有向用人單位主張權(quán)利的表現(xiàn)或用人單位確認(rèn)勞動(dòng)者權(quán)利的，1年時(shí)效期間即從中斷之時(shí)起重新計(jì)算。

為保障勞動(dòng)者及時(shí)、有效行使權(quán)利，《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》還對(duì)時(shí)效中止制度作出具體規(guī)定：因不可抗力，未成年人等限制行為能力人、無(wú)行為能力人的法定代理人未確定等其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁

2007年12月29日由第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)，2008年5月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，而1995年頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為六十日，即兩個(gè)月，新法規(guī)定的時(shí)效足足比原規(guī)定的時(shí)效多出十個(gè)月。

這樣在勞動(dòng)者維權(quán)方面就有更充足和更充分的時(shí)間，包括在證據(jù)材料的準(zhǔn)備，主張加班工資的計(jì)算時(shí)間等等，也避免了勞動(dòng)者因不懂勞動(dòng)法的60日的仲裁時(shí)效而錯(cuò)過(guò)了申請(qǐng)時(shí)效的時(shí)間，被仲裁委員會(huì)駁回申訴的情況。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的期限制度。超過(guò)該期限制度的法律后果是當(dāng)事人失去申訴權(quán)。該制度是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法上的制度，而不是訴訟法上的制度。訴訟法上的期限制度主要是訴訟時(shí)效期間，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，兩者之間不存在必然的聯(lián)系。但是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件受理上的特殊性，即《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定“以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間發(fā)生了聯(lián)系，這種聯(lián)系有的學(xué)者稱之為“勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限視為消滅時(shí)效意義上的仲裁時(shí)效”。也可以說(shuō)是將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限等同于訴訟時(shí)效期間。其實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間的關(guān)系問(wèn)題。

關(guān)于兩者的關(guān)系，或者是說(shuō)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，備受爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效和《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁申訴時(shí)效是普通法和特別法的

一網(wǎng)民王先生來(lái)電稱，數(shù)年前，其打工的一餐企拖欠他的工資2萬(wàn)余元，近日他向勞動(dòng)部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但未得到受理，他想通過(guò)本網(wǎng)站咨詢相關(guān)情況。

據(jù)了解，從1990年1月開(kāi)始，王先生在某市一家餐飲企業(yè)打工。1998年5月，該餐飲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善倒閉，并注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，期間拖欠其工資2萬(wàn)余元。今年9月，王先生向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但未得到受理。

從區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)了解到，根據(jù)2008年5月1日正式實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。而王先生提起的申請(qǐng)已遠(yuǎn)超申請(qǐng)仲裁的有效時(shí)效，因此勞動(dòng)部門未受理。

提醒廣大勞動(dòng)者，在勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)，一定要注意仲裁時(shí)效，并保留相關(guān)的證據(jù)。

《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效是所有民事案件普遍適用的時(shí)效;而勞動(dòng)仲裁時(shí)效是一種特別時(shí)效，僅適用勞動(dòng)爭(zhēng)議這一特定民事法律關(guān)系。在人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)是適用仲裁時(shí)效還是訴訟時(shí)效存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁時(shí)效在訴訟階段仍然適用，應(yīng)審查當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁時(shí)是否超過(guò)了仲裁時(shí)效，對(duì)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效又無(wú)不可抗力和正當(dāng)理由的，一律駁回起訴訟請(qǐng)求，很顯然，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為超過(guò)仲裁時(shí)效也就超過(guò)訴訟時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定就是這種觀點(diǎn)的集中反映。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁時(shí)效是當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，僅適用于仲裁階段，而不適用于訴訟階段，對(duì)于超過(guò)仲裁時(shí)效仲裁機(jī)構(gòu)不予受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，只要當(dāng)事人在法定的15日內(nèi)向人民法院起訴，人民法院都應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》所確定的訴訟時(shí)效來(lái)審理，而不再審查當(dāng)事人是否超過(guò)仲裁時(shí)效。筆者同意第二種觀點(diǎn)，對(duì)第一種觀點(diǎn)及最高人民法院的這一司法解釋則持反對(duì)態(tài)度，理由如下。

1、最高法院該司法解釋第三條將勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利的訴訟時(shí)效由兩年縮減到60天，不知依據(jù)是什么?《立法法》第8條規(guī)定，對(duì)于民事基本制度和訴訟仲裁制度應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定法律。勞動(dòng)者尋求司法救濟(jì)的權(quán)利屬于基

所謂勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中止是指在勞動(dòng)仲裁時(shí)效的進(jìn)行中，因不可抗力和其他原因?qū)е聲r(shí)效不能進(jìn)行，等到阻礙時(shí)效進(jìn)行的原因消失后，仲裁時(shí)效繼續(xù)進(jìn)行。所謂勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中斷是指在勞動(dòng)仲裁時(shí)效進(jìn)行中，因法定事由的發(fā)生而阻礙時(shí)效的進(jìn)行，致使以前經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間全部歸于無(wú)效，從中斷時(shí)起，勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算5。也就是說(shuō)，只要當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)，曾經(jīng)行使過(guò)自己的請(qǐng)求權(quán)利，仲裁時(shí)效就可以重新計(jì)算，而不會(huì)因超過(guò)時(shí)效期間...

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515