無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：基本案情

陳某于2014年5月1日進(jìn)入A公司擔(dān)任加工工藝師，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，月工資8000元。同時(shí)，雙方另行訂立的《保密及非競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》約定，陳某與A公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)，不得到與A公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，這些單位包括但不限于B公司；A公司按陳某離職時(shí)上年度工資的10％一次性支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，陳某若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬(wàn)元。

2016年3月13日，陳某因個(gè)人原因辭職。A公司按約定向陳某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償9600元。2016年6月，陳某到B公司從事加工工藝師工作。A公司認(rèn)為陳某應(yīng)當(dāng)停止違約行為，并按約定支付違約金20萬(wàn)元。陳某認(rèn)為因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太低，雙方約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效，其不用履行該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。A公司遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

處理結(jié)果

裁決陳某停止違約行為并向A公司支付違約金20萬(wàn)元。

仲裁理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是雙方約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低時(shí)，該如何認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力；二是競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與違約金比例顯失對(duì)等時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理。

《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”該法第24條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定……競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)包括競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金等內(nèi)容。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，法律沒(méi)有作出規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>

因此，用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低的，不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。用人單位可按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30％按月支付或者補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；該標(biāo)準(zhǔn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。本案中A公司與陳某約定的競(jìng)業(yè)限制期限為一年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為陳某上年度工資的10％，平均每月只有800元，雙方約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明顯過(guò)低。但是該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍然有效，陳某應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。同時(shí)，A公司應(yīng)當(dāng)按月工資的30％即2400元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對(duì)于違約金的標(biāo)準(zhǔn)，法律也沒(méi)有作出規(guī)定。對(duì)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與違約金比例顯失對(duì)等時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理，需要考慮競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金的不同屬性。競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者履行不作為義務(wù)的對(duì)價(jià)，而違約金是勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)給用人單位造成損失的代價(jià)。因此，在考慮公平原則時(shí)，不宜把競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與違約金進(jìn)行比較，違約金應(yīng)當(dāng)與實(shí)際損失進(jìn)行比較。違約金金額過(guò)分高于實(shí)際損失的，仲裁庭可以依據(jù)勞動(dòng)者的請(qǐng)求對(duì)違約金金額予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)審理查明，陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與20萬(wàn)元大致相當(dāng)。因此，A公司請(qǐng)求支付的違約金數(shù)額合理。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515