無憂保勞工保障早報(bào)：基本案情

2015年2月，李某進(jìn)入某銷售公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，李某告知銷售公司，其不打算在當(dāng)?shù)亻L期工作，不想繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；銷售公司考慮到不為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以節(jié)約資金，遂同意李某要求。雙方就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納事項(xiàng)在勞動(dòng)合同中作出如下約定：李某主動(dòng)要求銷售公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由銷售公司按每月400元標(biāo)準(zhǔn)向其支付社保補(bǔ)貼。此后，銷售公司未為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但按月支付社保補(bǔ)貼。2015年10月底，李某因個(gè)人原因提出辭職。此后，李某聽他人說起繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的種種好處，自覺吃虧，便要求銷售公司再額外支付社保補(bǔ)貼作為補(bǔ)償。銷售公司以李某在勞動(dòng)合同中自愿要求公司不給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且公司已經(jīng)每月按照約定給予其400元社保補(bǔ)貼為由，拒不同意再給予補(bǔ)償。李某遂提起勞動(dòng)爭議仲裁。

仲裁請求

要求銷售公司補(bǔ)繳2015年2月至同年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

處理結(jié)果

仲裁委裁決，銷售公司按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)為李某補(bǔ)繳2015年2月至2015年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由李某負(fù)擔(dān)。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。

焦點(diǎn)分析

本案爭議焦點(diǎn)是：用人單位與勞動(dòng)者之間對于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定是否有效？

《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……”該法第58條第1款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！痹摲ǖ?0條第1款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人?！?/p>

這些法律規(guī)定都明確了用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)既是用人單位與勞動(dòng)者共同的權(quán)利，也是雙方共同的強(qiáng)制性義務(wù)，雙方均無權(quán)免除對方繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)?！秳趧?dòng)合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：……違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。”本案中，李某與銷售公司在勞動(dòng)合同中關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并按月領(lǐng)取社保補(bǔ)貼的約定，明顯違反《勞動(dòng)法》第72條和《社會(huì)保險(xiǎn)法》第4條、第58條、第60條的規(guī)定。因此，仲裁庭依法確認(rèn)該約定為無效條款，并裁決銷售公司為李某補(bǔ)繳2015年2月至同年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：……因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議?！痹摋l文規(guī)定了終局裁決的適用范圍。結(jié)合本案案情看，李某要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請求屬于終局裁決適用范圍，因此仲裁庭對本案適用了終局裁決。

本案中，銷售公司并未對李某提出返還社保補(bǔ)貼的反請求。如果該公司提出關(guān)于此項(xiàng)請求的勞動(dòng)爭議仲裁申請，仲裁庭應(yīng)當(dāng)查實(shí)銷售公司已付的社保補(bǔ)貼費(fèi)用并依法裁決李某返還此費(fèi)用。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515