無憂保勞工保障早報(bào)：非因工死亡怎么辦

原告：魏某。

被告：福建省泉州市某某公司。

原告訴某，原告丈夫王其寅于1958年1月參加工作，2000年12月從被告單位退休，工齡43年，于2007年3月因病治療無效去世。原告因丈夫去世后單獨(dú)生活，沒有工作，現(xiàn)已62歲，失去勞動(dòng)能力，沒有收入，生活無保障，政府應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)職工死亡后的親屬給予生活所需的撫恤金，政策規(guī)定應(yīng)每月發(fā)給城市非農(nóng)業(yè)人口老年的生活撫恤金，原告自丈夫去世后，一直向被告提出要求，但至今尚未解決。故請(qǐng)求判令被告依閩勞社[2000]477號(hào)《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡和遺屬救濟(jì)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》，非農(nóng)業(yè)人口每月按職工所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的45％發(fā)給原告撫恤金，自2007年3月起至原告喪失享受供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)條件之日止，職工所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)以福建省政府每年公布的為準(zhǔn)。

被告辯某，對(duì)閩勞社[2000]477號(hào)《通知》中規(guī)定的供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)的待遇標(biāo)準(zhǔn)無意見，但原告訴求為要求被告交付撫恤金，撫恤金指他是發(fā)給傷殘人員或死者家屬的費(fèi)用，即喪葬補(bǔ)助和一次性困難補(bǔ)助，該部分被告已經(jīng)支付，而救濟(jì)金屬于支付給生活困難的人，與撫恤金不是同一概念，因此原告訴求錯(cuò)誤，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；閩勞社[2000]477號(hào)《通知》規(guī)定的供養(yǎng)直系親屬為：主要生活來源依靠職工供給的年滿50周歲的配偶。原告丈夫王其寅指定的供養(yǎng)直系親屬并不包括原告，對(duì)此被告提供了《職工勞動(dòng)保險(xiǎn)登記卡》予以證明，原告尚有三個(gè)成年子女贍養(yǎng)人，原告不屬于生活沒有依靠、沒有生活來源的救濟(jì)對(duì)象，原告提供的證據(jù)不足以證明其系王其寅的供養(yǎng)直系親屬，原告生活有相應(yīng)保障，其要求支付救濟(jì)金沒有事實(shí)和法律根據(jù)；原告提供的兩張燈洲居委會(huì)出具的《證明》不具有法律效力，不能證明原告主張。居委會(huì)不是勞動(dòng)行政部門，無權(quán)對(duì)他人是否具備勞動(dòng)能力以及是否有固定工作進(jìn)行證明，該《證明》沒有法律效力，且《證明》僅證明原告兩個(gè)兒子沒有固定職業(yè)，其女兒也是贍養(yǎng)人之一，也應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，即使原告子女沒有固定職業(yè)也不能說明沒有贍養(yǎng)能力。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明其具備享受救濟(jì)金的條件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，被告福建省泉州市某某公司系國(guó)有企業(yè)，原告之夫王其寅于1975年9月到被告處工作，于2000年12月從被告公司退休，2000年12月11日泉州市勞動(dòng)局核發(fā)了王其寅職工退休證。2007年3月3日王其寅因病治療無效死亡。2008年3月19日，原告向泉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求裁決被告按閩勞社[2000]477號(hào)文件的精神發(fā)放撫恤金，即每月按最低工資的45％發(fā)放。2008年4月11日，泉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出泉?jiǎng)谥俨籟2008]10號(hào)仲裁裁定書，認(rèn)為申訴人的申訴已超過法定仲裁申訴時(shí)效，決定不予受理。原告對(duì)該份仲裁裁定書不服，遂向本院起訴。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告訴求是否錯(cuò)誤；王其寅非因工死亡后，原告是否是王其寅的供養(yǎng)直系親屬，被告是否應(yīng)發(fā)給原告月救濟(jì)費(fèi)。

泉州市鯉城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，本案系企業(yè)職工非因工死亡后，職工遺屬與企業(yè)對(duì)企業(yè)是否應(yīng)發(fā)給遺屬勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇所產(chǎn)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。關(guān)于焦點(diǎn)一的認(rèn)定，被告對(duì)原告提供的閩勞社[2000]477號(hào)《通知》的真實(shí)性以及遺屬救濟(jì)待遇計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)無意見，原告請(qǐng)求事項(xiàng)依據(jù)閩勞社[2000]477號(hào)《通知》的規(guī)定，按非農(nóng)業(yè)人口每月按45％發(fā)給原告的待遇，即供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)，因此原告起訴有明確、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。被告對(duì)原告提供的閩勞社[2000]477號(hào)《通知》的真實(shí)性無意見，泉州市鯉城區(qū)法院參照適用該《通知》。關(guān)于焦點(diǎn)二的認(rèn)定，本案原告系王其寅配偶，已年滿62周歲，未從事有報(bào)酬的工作，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》以及《通知》中關(guān)于供養(yǎng)直系親屬的規(guī)定。原告尚有子女，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，但非因工死亡待遇是法律法規(guī)規(guī)定的職工遺屬應(yīng)享受的勞保待遇，上述二者的法律關(guān)系性質(zhì)不同。原告請(qǐng)求判令被告依閩勞社[2000]477號(hào)《通知》自2007年3月起按非農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)每月工資的45％發(fā)給原告救濟(jì)費(fèi)，合理合法，應(yīng)予以支持。泉州市鯉城區(qū)法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第1款，參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第四十五條，閩勞社[2000]477號(hào)《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡和遺屬救濟(jì)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定，判決：被告福建省泉州市某某公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)以職工所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的45％每月發(fā)給原告魏某供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)。

宣判后，原、被告雙方均沒有上訴。

非因工死亡單位能否支付供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)

本案系企業(yè)職工非因工死亡后，職工遺屬與企業(yè)關(guān)于發(fā)放遺屬救濟(jì)待遇所產(chǎn)生的糾紛，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范疇。關(guān)于遺屬救濟(jì)待遇，《勞動(dòng)法》對(duì)此無相關(guān)規(guī)定，可供參照、適用的法律依據(jù)散見于部門規(guī)章及地方性法規(guī)、規(guī)章之中，福建省結(jié)合實(shí)際情況對(duì)遺屬救濟(jì)待遇作出細(xì)化規(guī)定，但該規(guī)定與部門規(guī)章的規(guī)定相沖突，因此，如何準(zhǔn)確適用法律，對(duì)妥善處理此類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件尤為重要。本案在審理中，主要涉及以下幾個(gè)問題：

1．魏某向泉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴是否已超過《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限

《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限為自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》[以下簡(jiǎn)稱《解釋》]第1條對(duì)何為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日作出補(bǔ)充解釋。

一種意見認(rèn)為，原告魏某向泉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴已超過仲裁申請(qǐng)期限，應(yīng)駁回原告魏某的訴訟請(qǐng)求。理由是：根據(jù)《解釋》第1條第項(xiàng)的規(guī)定，原告與被告是因勞動(dòng)者即原告之夫與被告勞動(dòng)關(guān)系終止后產(chǎn)生的支付福利待遇產(chǎn)生的爭(zhēng)議，而原告之夫于2007年3月3日因病治療無效死亡，勞動(dòng)關(guān)系終止之日即為2007年3月3日，本案原告無法證明被告承諾支付福利待遇是在終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期，因此2007年3月3日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，而原告申請(qǐng)仲裁的日期為2008年3月19日，已超過仲裁申請(qǐng)期限。根據(jù)《解釋》第3條之規(guī)定，原告已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，依法應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

筆者不同意以上意見，就本案而言，對(duì)《解釋》第1條的不同理解，直接關(guān)系到原告魏某的合法權(quán)益能否得到法律的保護(hù)，筆者認(rèn)為原告魏某向泉州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴未超過《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限，理由是：

本案不能適用《解釋》第1條第項(xiàng)，以勞動(dòng)者死亡日期定為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案確系因勞動(dòng)者即原告之夫與被告勞動(dòng)關(guān)系終止后產(chǎn)生的支付福利待遇所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，但本案原告之夫于2000年12月就從被告企業(yè)退休，開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，那么，自2000年12月本案勞動(dòng)者就與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系，并非自勞動(dòng)者退休后至死亡之時(shí)才終止勞動(dòng)關(guān)系；原告請(qǐng)求的供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)是自勞動(dòng)者死亡即2007年3月后每月按標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取的，法律法規(guī)亦無關(guān)于企業(yè)應(yīng)何時(shí)支付該勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇的相關(guān)規(guī)定，故勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日的開始應(yīng)確定為原告主張權(quán)利之日。

實(shí)踐中如采納上述第一種意見將導(dǎo)致當(dāng)事人告狀無門，其合法權(quán)益無以保障，這與《勞動(dòng)法》的立法宗旨和人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以保護(hù)勞動(dòng)者利益為原則的精神相悖的。

2．原告訴求是否錯(cuò)誤

原告要求被告應(yīng)自勞動(dòng)者死亡后每月發(fā)放撫恤金，實(shí)際上原告請(qǐng)求支付的非撫恤金而系救濟(jì)費(fèi)。何為撫恤費(fèi)，何為救濟(jì)費(fèi)？法律法規(guī)未對(duì)二者的概念作出詳細(xì)解釋，《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定了撫恤費(fèi)及救濟(jì)費(fèi)待遇的支付標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該規(guī)定，撫恤費(fèi)系勞動(dòng)者因工死亡時(shí)企業(yè)每月付給供養(yǎng)直系親屬的費(fèi)用，而救濟(jì)費(fèi)系勞動(dòng)者因病或非因工負(fù)傷死亡時(shí)，企業(yè)付給供養(yǎng)直系親屬的費(fèi)用，費(fèi)用產(chǎn)生之原因、名稱、支付標(biāo)準(zhǔn)皆不同，可見撫恤費(fèi)與救濟(jì)費(fèi)在法律上系完全不同的概念，被告抗辯原告訴求錯(cuò)誤似乎有一定的道理。

實(shí)踐中有意見認(rèn)為，原告訴求錯(cuò)誤，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。理由是：撫恤費(fèi)與救濟(jì)費(fèi)在法律上系完全不同的概念，因原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)要求被告支付撫恤金，法院應(yīng)就原告在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查，不能超出原告的申請(qǐng)事項(xiàng)，同時(shí)原告亦不能在本案審理過程中變更請(qǐng)求事項(xiàng)，因此只能駁回原告訴訟請(qǐng)求。

筆者認(rèn)為上述做法不妥，理由是：一是訴訟成本的問題。審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)不可對(duì)原告訴求表達(dá)上要求過于苛刻，原告申請(qǐng)事項(xiàng)確實(shí)存在用詞不夠準(zhǔn)確的問題，但如果采納第一種意見，駁回其訴訟請(qǐng)求，那么原告要維護(hù)自己的權(quán)益，就必須再次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就發(fā)放救濟(jì)費(fèi)的事項(xiàng)申訴，這無疑將耗費(fèi)巨大的人力物力；二是原告訴求已具體明確。原告的請(qǐng)求事項(xiàng)即請(qǐng)求判令被告依閩勞社[2000]477號(hào)《通知》，非農(nóng)業(yè)人口每月按職工所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的45％發(fā)給原告撫恤金，而依據(jù)閩勞社[2000]477號(hào)《通知》的規(guī)定，按非農(nóng)業(yè)人口每月按45％發(fā)給職工遺屬的待遇，即供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)，因此原告起訴有明確、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，不存在訴求錯(cuò)誤的問題。

3．原告是否具備了享受該待遇的條件

原勞動(dòng)部《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第四十五條規(guī)定：工人職工的直系親屬，其主要生活來源，系依靠工人職工供給，并合于下列各款規(guī)定之一者，均得人民法院案例選列為該工人職員的供養(yǎng)直系親屬，享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇：祖母、母、妻未從事有報(bào)酬的工作者；以及《通知》第六條規(guī)定：供養(yǎng)直系親屬系指主要生活來源依靠職工供給的下列對(duì)象：1．父、母、配偶，男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，或喪失勞動(dòng)能力者；。本案原告系王其寅配偶，已年滿62周歲，未從事有報(bào)酬的工作，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》以及《通知》中關(guān)于供養(yǎng)直系親屬的規(guī)定，原告具備享受該待遇的條件。被告提供《勞動(dòng)保險(xiǎn)登記卡》，以證明原告非王其寅的供養(yǎng)直系親屬。該登記卡系王其寅于1981年填寫，當(dāng)時(shí)王其寅確定其未成年子女為供養(yǎng)對(duì)象，原告未在供養(yǎng)直系親屬之列，鯉城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該證據(jù)不能作為抗辯理由，當(dāng)時(shí)王其寅子女未成年，符合供養(yǎng)條件，而現(xiàn)在情況已發(fā)生改變，原告具備了法律規(guī)定的條件，即有權(quán)要求被告發(fā)放該勞保待遇。

4．原告尚有子女贍養(yǎng)，被告是否應(yīng)發(fā)給原告月救濟(jì)費(fèi)

子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，而非因工死亡待遇是法律法規(guī)規(guī)定的職工遺屬應(yīng)享受的勞保待遇，上述二者的法律關(guān)系性質(zhì)不同；同時(shí)根據(jù)《通知》的規(guī)定，職工遺屬孤身一人的，供養(yǎng)直系親屬月救濟(jì)費(fèi)可按標(biāo)準(zhǔn)加發(fā)10％，可見職工遺屬是否是孤身一人、是否尚有子女贍養(yǎng)，并不影響其救濟(jì)費(fèi)的領(lǐng)取。

5．本案是否可參照適用地方規(guī)章

對(duì)是否參照適用地方性法規(guī)規(guī)章，筆者認(rèn)為應(yīng)分三種情況：一是對(duì)于國(guó)家法律、行政法規(guī)有規(guī)定，而地方性法規(guī)和各種規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容，屬于結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況而對(duì)有關(guān)立法精神和原則具體化、條文化，加以明確范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，可以參照適用；二是對(duì)于國(guó)家法律、行政法規(guī)尚無明確規(guī)定，地方性法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定不違反國(guó)家法律的基本原則的，可以參照適用；三是地方性法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定與法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本原則和精神相抵觸的不能參照適用。

結(jié)合本案具體情況，1953年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十四條第乙項(xiàng)規(guī)定，直系親屬救濟(jì)費(fèi)系在勞動(dòng)保險(xiǎn)基金項(xiàng)下付給，數(shù)額為職工本人工資六個(gè)月到十二個(gè)月。而福建省于2001年制定的《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡和遺屬救濟(jì)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》第3條規(guī)定，直系親屬救濟(jì)費(fèi)系每月付給，數(shù)額為職工所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的45％。二者關(guān)于救濟(jì)費(fèi)支付方式及數(shù)額的規(guī)定相沖突，本案判決參照適用《通知》主要考慮以下幾方面：

《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的直系親屬救濟(jì)費(fèi)系在勞動(dòng)保險(xiǎn)基金項(xiàng)下付給，勞動(dòng)保險(xiǎn)金的征集管理已于1969年起停止執(zhí)行，因此《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的支付方式已無法執(zhí)行；

《通知》屬地方部門規(guī)章，系在《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的支付方式已無法執(zhí)行的情況下，結(jié)合我省實(shí)際情況對(duì)職工遺屬救濟(jì)待遇標(biāo)準(zhǔn)加以明確，是對(duì)有關(guān)立法精神和原則的具體化、條文化，與現(xiàn)有法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本原則和精神不相抵觸，鯉城區(qū)人民法院參照適用該《通知》并作出判決，符合《勞動(dòng)法》最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本原則。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515