無憂保資訊：劉某于1989年調(diào)入原S報社所屬大興商店，后轉(zhuǎn)入原S報社開辦的興旺實業(yè)公司。1993年，原S報社成立廣告部，將劉某調(diào)配給廣告部使用，由廣告部發(fā)放其工資。1996年開始，劉某因患病無法正常上班，每月仍按時獲得工資。2000年，原S報社更名為“S日報社”，承繼了原S報社的所有資產(chǎn)，劉某的工資仍按原渠道發(fā)放。此時大興商店和興旺實業(yè)公司均不存在或已解散。

　　2006年11月，劉某達到法定退休年齡，因單位沒有繳納養(yǎng)老保險費，故廣告部每月支付劉某退休待遇直至2013年12月。2014年1月，報社以廣告部撤銷為由停發(fā)了劉某的退休待遇。劉某要求報社繼續(xù)支付退休待遇并辦理醫(yī)療保險，報社拒絕。同年12月，劉某申請勞動爭議仲裁，請求裁決報社承擔沒有為其繳納社保費所導致的后果，包括支付退休待遇及城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險待遇。

　　[爭議焦點]

　　劉某仲裁請求是否超過申請仲裁時效？誰應(yīng)支付其退休待遇？用人單位沒有繳納社會保險費導致的勞動者養(yǎng)老和醫(yī)療損失應(yīng)如何承擔？

　　[案件評析]

　　針對第一個問題，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議仲裁申請時效期限為一年，仲裁時效從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。劉某在2006年11月達到法定退休年齡，在9年時間后才申請仲裁，但其仲裁請求仍應(yīng)受理。主要原因在于：2014年1月前用人單位一直在為其發(fā)放退休待遇，用人單位實際履行義務(wù)的行為是構(gòu)成仲裁時效中斷的法定事由；2014年1月報社停發(fā)劉某的退休待遇，雙方的爭議才發(fā)生。為此，劉某申請仲裁時沒有超過時效。

　　針對第二個問題，因劉某原工作單位大興商店和興旺實業(yè)公司已不存在或解散，依據(jù)原勞動部《對〈關(guān)于因破產(chǎn)、被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照或自行解散的企業(yè)拖欠職工工資引發(fā)的勞動爭議如何確認被訴人的請示〉的復(fù)函》（勞部發(fā)[1997]285號）文件規(guī)定，其主管部門或開辦單位應(yīng)作為被訴人并承擔相應(yīng)責任。2006年11月，劉某達到法定退休年齡，但報社并未為其辦理相關(guān)退休手續(xù)，之前劉某也未被解除或終止勞動合同，且報社廣告部也一直在發(fā)放劉某的“工資”。綜上，仲裁委認為，劉某達到法定退休年齡后應(yīng)視同報社退休人員（非事業(yè)單位編制），此后報社廣告部發(fā)放的“工資”視同為退休金（養(yǎng)老金）。

　　針對第三個問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第1條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。劉某申請仲裁時養(yǎng)老和職工醫(yī)療保險費均已經(jīng)無法補繳，報社又停發(fā)了其退休待遇，報社應(yīng)當承擔賠償損失的責任。

　　[處理結(jié)果]

　　仲裁委裁決：報社應(yīng)按2013年12月之前的退休金發(fā)放標準為劉某發(fā)放從2014年1月起的退休金，并以此為基數(shù)，按國家調(diào)整參保企業(yè)退休人員退休待遇政策，同步調(diào)整劉某的退休待遇；報社承擔劉某日后患病就醫(yī)的住院費用，具體數(shù)額按參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險后職工應(yīng)享受的待遇標準報銷。

　　報社不服起訴到法院。法院一審、二審判決維持裁決決定。

　　最終報社于2016年2月執(zhí)行了裁判文書，請人社局核算了劉某自2015年1月后應(yīng)調(diào)整的退休金標準，按照新標準發(fā)放并補發(fā)了劉某的退休金；為劉某辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險，承諾日后劉某患病住院先按照城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療保險報銷后，再按照城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的標準給予補差。

　　還沒有繳納個人社保公積金？沒關(guān)系，很簡單，找無憂保咯！作為你的掌上社保管家，無憂?，F(xiàn)已覆蓋全國80城！關(guān)注微信公眾號“無憂?！保?分鐘搞定你的社保繳納問題?，F(xiàn)在我們正在招城市代理，社保服務(wù)費每單最高享受70%永久返傭3000億藍海市場等待你挖掘?？头峋€：400-111-8900