0571-22931819
補繳社會保險費是否屬于法院受案范圍？
2016-11-19 08:00:09
無憂保
【導(dǎo)讀】:汪某為某勞務(wù)公司聘用的員工，其于2002年11月被該勞務(wù)公司派遣至當(dāng)?shù)匾挥變簣@后勤服務(wù)崗從事廚師工作。2015年3月4日，汪某以勞務(wù)公司未為其繳納社會保險為由，要求解除雙方勞動合同，并向該勞務(wù)公司提交了《解除勞動合同通知書》。離職后，汪某向勞動仲裁委員會申請仲裁
【案情】
汪某為某勞務(wù)公司聘用的員工，其于2002年11月被該勞務(wù)公司派遣至當(dāng)?shù)匾挥變簣@后勤服務(wù)崗從事廚師工作。2015年3月4日，汪某以勞務(wù)公司未為其繳納社會保險為由，要求解除雙方勞動合同，并向該勞務(wù)公司提交了《解除勞動合同通知書》。離職后，汪某向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求勞務(wù)公司補繳2002年至2014年各項社會保險。之后，汪某不服勞動仲裁委員會仲裁結(jié)果，就同一請求向法院提起訴訟。
【分歧】
對上訴汪某的訴訟請求是否屬于法院的受案范圍，存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)該受理該案，勞動爭議案件適用仲裁前置的特殊程序，人民法院受理勞動爭議案件的受理范圍可以參考勞動爭議仲裁的受案范圍，故參照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條的規(guī)定，因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議應(yīng)當(dāng)屬于法院受案范圍。
第二種意見認(rèn)為，法院不應(yīng)當(dāng)受理該案，勞動者的社會保險問題可以通過當(dāng)?shù)厣鐣ｋU管理部門的行政手段或者其他管理職能能夠解決時，司法不宜過多干涉。
【評析】
筆者贊同第二種意見，意見如下：
一、一般而言用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，