0571-22931819
標簽： 勞動合同
未簽訂勞動合同的勞動爭議管轄權(quán)如何確立？
2016-12-06 08:00:10
無憂保
[案情] 某汽車配件公司住所地在江陰市，同時在天津市開發(fā)區(qū)設(shè)有辦事處。天津人徐某于2004年9月25日入職于該公司，并在天津辦事處工作。工作期間公司未與徐某簽訂，且沒有為徐某繳納各項。2008年10月13日，該公司向天津辦事處發(fā)出調(diào)令，明確根據(jù)公司工作需要，調(diào)徐某到
[案情] 某汽車配件公司住所地在江陰市，同時在天津市開發(fā)區(qū)設(shè)有辦事處。天津人徐某于2004年9月25日入職于該公司，并在天津辦事處工作。工作期間公司未與徐某簽訂，且沒有為徐某繳納各項。2008年10月13日，該公司向天津辦事處發(fā)出“調(diào)令”，明確根據(jù)公司工作需要，調(diào)徐某到公司本部即江陰工作，徐某拒絕。2008年10月22日，徐某向天津市申請仲裁，以該公司沒有為其繳納社會保險提出解除雙方的，并要求支付經(jīng)濟補償金與雙倍工資。2009年1月7日，天津市勞動爭議仲裁委員會裁決支持了徐某的申訴請求。1月21日，該汽車配件公司以不服天津市勞動仲裁委員會仲裁裁決為由，訴至江陰法院，請求判令不支付經(jīng)濟補償金和雙倍工資。徐某在提交答辯狀期間提出管轄異議，認為本案的合同履行地及被告住所地均在天津，所以請求將本案移送天津開發(fā)區(qū)法院審理?！ 評析] 審理中，對于本案的管轄問題，有兩種不同意見：1、應(yīng)當由江陰市人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第八條規(guī)定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”本案中雙方未簽訂勞動合同，故不存在勞動合同履行地，只能由用人單位所在地即江陰法院管轄;2、應(yīng)當由天津開發(fā)區(qū)法院管轄。雙方盡管未簽訂書面勞動合同，但徐某的實際工作地點一直在天津的辦事處，從方便訴訟的原則來講，應(yīng)當由天津法院管轄。 筆者贊同第二種意見。首先從方便當事人訴訟的角度來看。如果由江陰法院管轄，徐某家在天津，他到江蘇應(yīng)訴開庭必將花費一定的時間與費用，訴訟成本較大;如果由天津法院管轄，徐某的訴訟成本將大大降低。而對于用人單位來講，在兩個法院的訴訟成本相當。所以從方便當事人尤其是勞動者的訴訟考慮，應(yīng)當由天津法院管轄。其次，從方便法院審理的角度來看。勞動爭議由于存在仲裁前置程序，故法院審理時往往需要調(diào)閱仲裁委的審理卷宗作為參考。如果本案由江陰法院審理，那需要到天津仲裁委調(diào)閱卷宗，還需要到天津調(diào)查取證，必將增加差旅費用，并加重審判人員的工作量。而且，由于勞動爭議案件政策性強，不同省份的法規(guī)政策不盡相同，若江陰法院審理本案，還需了解天津地區(qū)的法規(guī)政策。所以由天津法院管轄可以節(jié)省訴訟資源，提高審判效率，維護勞動者的權(quán)益。再次，從適用的法律規(guī)定來看。目前勞動爭議案件法院管轄的法律規(guī)定即為《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第八條。從該條規(guī)定的宗旨分析，在用人單位所在地不便于訴訟的情況下，勞動合同履行地優(yōu)先于用人單位所在地，且勞動合同履行地主要考慮的就是勞動者實際的工作地點。因此，在雙方未簽訂勞動合同的前提下，應(yīng)當優(yōu)先考慮勞動者實際的工作地點。故本案中應(yīng)當由徐某的實際工作地點即天津的法院管轄。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
