0571-22931819
標(biāo)簽：
分配不公已成阻礙中國(guó)前進(jìn)的攔路虎
2016-12-06 08:00:10
無(wú)憂保
"讓一部分人先富起來(lái)”不是中國(guó)的首創(chuàng)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與效率的本質(zhì)要求。 但西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)告訴我們，嚴(yán)重懸殊的社會(huì)分配差距將破壞市場(chǎng)機(jī) 制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退乃至眾多社會(huì)問(wèn)題。因此，以凱恩斯為代表的國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)才代 替了放任自流的古典經(jīng)濟(jì)理論――
"讓一部分人先富起來(lái)”不是中國(guó)的首創(chuàng)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與效率的本質(zhì)要求。但西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)告訴我們，嚴(yán)重懸殊的社會(huì)分配差距將破壞市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退乃至眾多社會(huì)問(wèn)題。因此，以凱恩斯為代表的國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)才代替了放任自流的古典經(jīng)濟(jì)理論――當(dāng)然，如果把國(guó)家干預(yù)等同于我們某些潛意識(shí)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)在是可笑的；何況事實(shí)已在證明，無(wú)論西方還是東方，國(guó)家干預(yù)的過(guò)度同樣會(huì)毀滅經(jīng)濟(jì)。然而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“雙軌”并存、政府行為市場(chǎng)化以及秩序缺損等特殊原因，已使貧富差距的發(fā)展超過(guò)了市場(chǎng)體制進(jìn)化過(guò)程。于是我們便看到――分配不公已成阻礙中國(guó)前進(jìn)的攔路虎。不重視社會(huì)發(fā)展會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是社會(huì)學(xué)家常常念叨的逆耳忠言。社會(huì)保障的"剛性”原則，對(duì)所有研究社會(huì)保障的人來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)爛熟于嘴邊的老生常談。但是，當(dāng)我們習(xí)慣地對(duì)此熟視無(wú)睹之時(shí)，它們因受到漠視狠狠地踹了我們一腳。使智者大跌眼鏡的是，已經(jīng)采取了一系列的措施，包括銀行一再降息也啟動(dòng)不了內(nèi)需，刺激不起消費(fèi)。報(bào)載，50多億的國(guó)庫(kù)券在北京一、二天內(nèi)售罄。對(duì)于此事，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。其實(shí)，要問(wèn)老百姓，他們什么也不為，就是看其利息稍高而已。從“國(guó)庫(kù)券搶購(gòu)風(fēng)”分析，老百姓近期內(nèi)儲(chǔ)蓄欲仍然見(jiàn)旺。究其緣由，老百姓說(shuō)話了：現(xiàn)在政府要我買(mǎi)房，養(yǎng)老和醫(yī)療又要我出錢(qián)，孩子的教育費(fèi)用還要一大筆，頭上還懸著隨時(shí)可能掉下來(lái)的“下崗”之劍，我不存點(diǎn)錢(qián)，到時(shí)候叫我喝西北風(fēng)啊！預(yù)期的大宗支出抑制了即時(shí)消費(fèi)。認(rèn)識(shí)的誤區(qū)始自對(duì)中國(guó)國(guó)民收入分配大格局的分析。當(dāng)前，中國(guó)國(guó)民收入最終分配格局從政府、企業(yè)和個(gè)人三個(gè)方面來(lái)看，大致是13．4：17．5：69.1，與改革前的1978年相比，政府的份額下降了18．2個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的份額下降了0．4個(gè)百分點(diǎn)，而個(gè)人的份額上升了18．6個(gè)百分點(diǎn)。從國(guó)際比較看，國(guó)民收入分配的個(gè)人份額美國(guó)是61％，英國(guó)是59％，日本是51％，韓國(guó)是32%；中國(guó)的個(gè)人份額明顯偏高，而政府和企業(yè)的份額偏低，其直接后果是導(dǎo)致了政府財(cái)力不足和企業(yè)缺乏活力。根據(jù)這樣的分析來(lái)推斷，分配格局的進(jìn)一步調(diào)整應(yīng)該是降低個(gè)人收入的份額，而增加政府和企業(yè)收入的份額。于是，近年來(lái)，老百姓手中的錢(qián)常常被專家們所惦記。據(jù)專家估計(jì)，1998年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入是5454元，農(nóng)民家庭人均純收入是2150元。關(guān)于老百姓手中的儲(chǔ)蓄存款，最新數(shù)字已達(dá)6萬(wàn)億，有的統(tǒng)計(jì)再加上有價(jià)證券說(shuō)是已經(jīng)達(dá)到8萬(wàn)億。但是，就個(gè)人而言，收入和儲(chǔ)蓄是有差異的，我們面臨的事實(shí)是：20％的高收入人口擁有全部收入的將近一半和儲(chǔ)蓄存款的75％以上，而20％的低收入人口僅擁有全部收入5％和儲(chǔ)蓄存款的4％以下。用個(gè)人平均收入或儲(chǔ)蓄抹平當(dāng)前中國(guó)在收入分配上的貧富差距造成了認(rèn)識(shí)上的偏差。以城市居民為例，1997年，10％的最高收入戶的人均收入是10％最低收入戶的4．2倍，而5％困難戶的人均收入只有最高收入戶的五分之一。同時(shí)，最低收入戶人均收入的增幅為－0．3％，而最高收入戶為11％，另外，從20％高收入戶組和20％低收入戶組的減收面看，前者要比后者高出40個(gè)百分點(diǎn)，高達(dá)60％。反映貧富差距的一個(gè)國(guó)際通用指標(biāo)是“基尼系數(shù)”。據(jù)世界銀行估計(jì)，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)從1984年的0．30上升到1995年的0．415。據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0．45。這表明中國(guó)的分配不平等已經(jīng)達(dá)到中等程度，國(guó)際評(píng)論：“貧富差距的加劇看來(lái)使中國(guó)成為亞洲發(fā)展中國(guó)家中較為不平等的國(guó)家之一?！庇萌司杖雭?lái)抹平貧富差距已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)――社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。誤導(dǎo)使決策者常常認(rèn)為老百姓手里都有錢(qián)，所以一直在積極尋找“新的消費(fèi)熱點(diǎn)”或“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”――私人住宅和私人汽車是近年來(lái)推動(dòng)最為著力的；社會(huì)保障改革也使企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)比例不斷增加；教育的改革也是要增加個(gè)人支出。這對(duì)于已經(jīng)陷入貧困的人口2428萬(wàn)人（659萬(wàn)戶）就不用說(shuō)了，多次社會(huì)調(diào)查的結(jié)果都表明，現(xiàn)在城鎮(zhèn)的貧困家庭衣著消費(fèi)幾乎是零（都是親友送的）。即便目前還處在貧困線之上的群體，也不得不因此一再壓抑自己的消費(fèi)欲望，能省就省。從統(tǒng)計(jì)資料看：1997年，城鎮(zhèn)居民中10％的最低收入戶、10％的低收入戶和20％中等偏下戶，人均可支配月收入分別為205元、271元和332元，而他們的月人均消費(fèi)要占收入的95％、89％和86嘰，基本上收支相抵。他們的食品消費(fèi)分別為每月111元、131元和146元，也就是每天3．7元、4．4元和4．9元；他們當(dāng)年的衣著消費(fèi)為人均221元、311元和408元；當(dāng)年的家庭設(shè)備用品及服務(wù)是96元、132元和193元；而20％中等收入戶的月收入也只有410元，月消費(fèi)也不過(guò)是339元?？?cè)丝诘?0％生活必需品的消費(fèi)能力竟然如此，這必然導(dǎo)致生活必需品的加工業(yè)和零售業(yè)面臨不景氣，而這類企業(yè)在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占多大的比例？從業(yè)人口占多大的比例？到頭來(lái)，消費(fèi)壓抑→市場(chǎng)疲軟→生產(chǎn)不景氣→工人下崗→收入減少→消費(fèi)更受壓抑→市場(chǎng)更加疲軟→……這會(huì)不會(huì)造成惡性循環(huán)？由此可見(jiàn)，分配上的不公平，加上對(duì)貧富差距的調(diào)節(jié)不力，不僅會(huì)形成社會(huì)問(wèn)題，它也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。內(nèi)需不足別老找住房、汽車和高檔電器，老指望靠升級(jí)換代掏老百姓的錢(qián)。決策者還得眼睛向下，看看國(guó)內(nèi)生活必需品消費(fèi)的市場(chǎng)。另一方面，社會(huì)保障問(wèn)題也并非是想在那里砍一刀就可以隨便砍的。但是，有關(guān)部門(mén)在社會(huì)保障政策方面的考慮仍然在增加企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)上作文章。然而，停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)和低收入群體交不起費(fèi)，你又能奈我何？實(shí)踐證明，市場(chǎng)機(jī)制并不能解決中國(guó)社會(huì)的一切問(wèn)題，政府應(yīng)該在它應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域充分發(fā)揮它的作用，包括在社會(huì)保障改革中如何尋求適度。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的財(cái)力不足，底氣也不足。因此，有專家指出，中國(guó)在再分配上的調(diào)節(jié)力度只有2％。毫無(wú)疑問(wèn)，政府的財(cái)力應(yīng)該大大加強(qiáng)，問(wèn)題在于政府向誰(shuí)要錢(qián)，企業(yè)的錢(qián)實(shí)在是不可再多打主意了。因在政府、企業(yè)和個(gè)人這個(gè)三角關(guān)系中，企業(yè)是生產(chǎn)者，是棋局中最有活力的棋子，企業(yè)
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
