0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
張某與北京星云公司解除勞動(dòng)合同糾紛案
2016-12-07 08:00:10
無憂保
張某與北京星云公司解除勞動(dòng)合同糾紛 原告：張某，男。 被告：北京星云公司。 案由：解除勞動(dòng)合同糾紛。 案情簡(jiǎn)介：北京星云公司（簡(jiǎn)稱星云公司）系于1994年經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊(cè)的合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。航天科技集團(tuán)公司五院五〇三所（簡(jiǎn)稱五〇三
張某與北京星云公司解除勞動(dòng)合同糾紛 原告：張某，男。 被告：北京星云公司。 案由：解除勞動(dòng)合同糾紛。 案情簡(jiǎn)介：北京星云公司（簡(jiǎn)稱星云公司）系于1994年經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊(cè)的合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。航天科技集團(tuán)公司五院五〇三所（簡(jiǎn)稱五〇三所）系國(guó)家事業(yè)單位編制，且系星云公司股東之一。張某于1997年1月被五〇三所派往星云公司工作，但仍屬五〇三所在編人員，其人事檔案、年度考核、社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等均由五〇三所統(tǒng)一管理和繳納。1998年5月，星云公司與張某簽訂勞動(dòng)合同。該事同約定試用期為6個(gè)月，張某在技術(shù)部擔(dān)任檔案主管，試用期間工資為2500元，但未約定合同終止時(shí)間。2001年8月23日，星云公司提出與張某解除勞動(dòng)合同，并未與五〇三所協(xié)商一致即通知張某調(diào)回五〇三所工作，工資發(fā)至2001年9月。五〇三所于2002年4月1日才接收張某回所工作。星云公司未支付張某自2001年10月至2002年3月的工資。2002年3月29日，張某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)裁決星云公司支付張某自2002年1月29日至2002年3月29日的基本生活費(fèi)870元；駁回張某的其他申訴請(qǐng)求。裁決后，張某不服，起訴至原審法院。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，星云公司與張某簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思 表示，合法有效，應(yīng)確認(rèn)星云公司與張某存在勞動(dòng)關(guān)系，星云公司認(rèn)為其與張某系勞務(wù)關(guān)系的理由，不能成立。根據(jù)經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除的規(guī)定，星云公司提出與張某解除勞動(dòng)合同，張某表示同意，應(yīng)視為雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，本院不持異議。張某未在法律規(guī)定的期間主張拖欠的工資，該請(qǐng)求本院不予支持。鑒于星云公司系在未與五〇三所協(xié)商一致的情況下，作出了將張某調(diào)回五〇三所的決定，由此造成張某自2001年8月24日至2002年3月31日期間無工作崗位，故星云公司應(yīng)支付此間的基本生活費(fèi)?；趶埬超F(xiàn)已回到五〇三所工作的事實(shí)，本院對(duì)張某要求由星云公司給付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，不予支付。 處理結(jié)果： 一、本判決生效后十日內(nèi)，星云公司給付張某自2002年1月29日至2002年3月29日的基本生活費(fèi)870元； 二、駁回張某其它訴訟請(qǐng)求。 判決后，張某不服，上訴至二審法院。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，星云公司明知張某系五〇三所在編人員，但仍與其簽訂了勞動(dòng)合同，致張某形成雙重勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同為無效合同。2001年8月23日，星云公司在未取得五〇三所同意的情況下，即通知張某調(diào)回五〇三所工作，造成張某自2001年10月至2002年3月期間無勞動(dòng)收入，故星云公司應(yīng)按照2001年1月至9月支付張某的月平均工資2375元的標(biāo)準(zhǔn)向張某支付無勞動(dòng)收入期間的損失。原審法院確認(rèn)星云公司支付無工作期間的基本生活費(fèi)不妥，應(yīng)予以糾正。處理結(jié)果是：維持原判第二項(xiàng)，撤銷第一項(xiàng)；改判由星云公司簽收判決后十五日內(nèi)一次性給付張某自2001年10月至2002年3月的勞動(dòng)收入損失共計(jì)人民幣14100元。 評(píng)析意見： 一、該類案件中，如何確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同的效力？ 這是一件比較典型的由中方參股單位將自己的員工派到其參股的外商投資企業(yè)工作，該員工仍屬中方參股單位員工。該被參股的外商投資企業(yè)與該員工之間既不是勞動(dòng)合同關(guān)系，也不是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而是與之相對(duì)應(yīng)的中方參股單位依據(jù)有關(guān)協(xié)議而實(shí)施的勞務(wù)輸入關(guān)系。就此類用工主體問題，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，避免形成一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)存在兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。 二、本案中，星云公司能否作出涉及張某勞動(dòng)關(guān)系的處理決定？ 本案中，星云公司不應(yīng)作出解除張某勞動(dòng)關(guān)系的處理決定。因?yàn)樾窃乒静皇菑埬车挠霉ぶ黧w，若星云公司不再聘用張某，只能與五〇三所協(xié)商，由五〇三所調(diào)回張某?？梢哉f，星云公司凡作出涉及張某勞動(dòng)關(guān)系的處理決定，如開除、除名、辭退、解除等均應(yīng)被撤銷。 三、造成張某無工作崗位情況下的責(zé)任性質(zhì)與承擔(dān)主體？ 造成張某自2001年10月至2002年3月無工作崗位，是星云公司管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任，其過錯(cuò)責(zé)任不應(yīng)由張某承擔(dān)。在五〇三所未調(diào)回張某之前，星云公司不能損害張某的勞動(dòng)收入。筆者認(rèn)為，原審法院按下崗期間基本生活費(fèi)給付是缺乏依據(jù)的，并認(rèn)定張某自2001年10月至同年12月勞動(dòng)收入損失已超過申請(qǐng)仲裁期限是不妥的，應(yīng)歸責(zé)到星云公司過錯(cuò)，視為張某有正當(dāng)理由而不受60日申請(qǐng)仲裁期限的限制。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
