0571-22931819
標(biāo)簽：
員工索要萬(wàn)元加班費(fèi) 單位拒絕提供打卡記錄敗訴
2016-12-07 08:00:10
無(wú)憂保
沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)訊(記者周賢忠 通訊員張偉)單位安排員工超時(shí)加班，然而卻未給足加班工資，引發(fā)員工和單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。4月20日記者從和平區(qū)法院獲悉，因單位拒絕提供員工打卡記錄，該院支持了員工要求支付加班費(fèi)的主張，一審判決單位支付加班工資14000余元。 員 工 超時(shí)加
沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)訊(記者周賢忠 通訊員張偉)單位安排員工超時(shí)加班，然而卻未給足加班工資，引發(fā)員工和單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。4月20日記者從和平區(qū)法院獲悉，因單位拒絕提供員工打卡記錄，該院支持了員工要求支付加班費(fèi)的主張，一審判決單位支付加班工資14000余元。 員 工 超時(shí)加班沒(méi)給加班費(fèi) 2006年10月12日，喬某到沈陽(yáng)某健身俱樂(lè)部工作。在職期間，擔(dān)任桑拿部主任，月平均工資1223元。2008年3月31日，喬某與健身俱樂(lè)部解除勞動(dòng)關(guān)系，健身俱樂(lè)部支付給喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1550元，但一直沒(méi)有支付加班費(fèi)。喬某認(rèn)為，她按時(shí)上班，平均每月加班14.4天，單位應(yīng)支付她的加班工資。 由于雙方對(duì)加班工資的給付標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額協(xié)商不成，2008年5月12日，喬某向沈陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決健身俱樂(lè)部另需支付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元，加班費(fèi)16891.2元。仲裁后，健身俱樂(lè)部不服，于2008年8月19日起訴到法院。 單 位 加班費(fèi)已打在工資里 健身俱樂(lè)部訴稱：?jiǎn)挝粡氖碌氖欠?wù)性行業(yè)，該行業(yè)特點(diǎn)就是工作量和工作時(shí)間有彈性。因此，健身俱樂(lè)部招聘時(shí)根據(jù)營(yíng)業(yè)需要事先與喬某商定，延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班費(fèi)作為固定的工資組成部分，開(kāi)資時(shí)一并支付，而不具體作出劃分。也就是說(shuō)，健身俱樂(lè)部支付給喬某的工資總額中已包含了延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資。因此，請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決。 喬某辯稱：她的工資條明確記載著，健身俱樂(lè)部支付給她的各種報(bào)酬中，加班費(fèi)一項(xiàng)為空白，足以說(shuō)明單位支付工資中并不包含加班費(fèi)。 法 院 單位支付加班費(fèi)萬(wàn)余元 法院認(rèn)為，喬某于2008年3月31日與健身俱樂(lè)部解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2008年5月12日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)為2008年3月31日，因此，喬某申請(qǐng)仲裁時(shí)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。由于健身俱樂(lè)部未提供喬某出勤記錄，故對(duì)于喬某提出平均每月加班14.4天的主張，法院予以支持；健身俱樂(lè)部提供的工資表中沒(méi)有關(guān)于加班費(fèi)的記錄，因此，健身俱樂(lè)部認(rèn)為已發(fā)放的工資中包含加班費(fèi)的主張，法院不予支持。和平區(qū)法院判決健身俱樂(lè)部給付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元、加班費(fèi)14973.56元(1223.33元÷30天×150%×14.4天×17個(gè)月)。 法 官 勞動(dòng)者應(yīng)提高證據(jù)意識(shí) 和平區(qū)法院一位法官告訴記者，勞動(dòng)者索要加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證責(zé)任，如果舉證不能，將要承擔(dān)敗訴后果。勞動(dòng)者如果必須加班，最好保留當(dāng)天的工作痕跡，一定是能夠體現(xiàn)工作時(shí)間的材料，如完整的工作記錄、簽訂的合同文本、聯(lián)系的客戶信息等，以備發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)所用。同時(shí)，勞動(dòng)者還要隨時(shí)保留自己完成工作的書(shū)面材料，以防雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)說(shuō)不清楚。本案中，喬某說(shuō)明了自己的加班情況，并舉證有單位的打卡記錄證明，這時(shí)舉證責(zé)任就分配給了用人單位。健身俱樂(lè)部承認(rèn)員工打卡上下班，但拒絕提供員工打卡記錄，就要承擔(dān)舉證不能的后果，所以法院支持了喬某平均每月加班14.4天的主張。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
