0571-22931819
標(biāo)簽： 住房
因住房問題引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
2016-12-09 08:00:10
無憂保
申訴人：張某，某縣電子機(jī)械廠退休職工。 被訴人：張某，某縣電子機(jī)械廠法人代表。 案情： 申訴人訴稱：某縣電子機(jī)械廠從1997年5月扣發(fā)我的退休金至今，使我的生活費(fèi)沒有保證，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)給予調(diào)解。 被訴人辯稱：我廠沒有扣發(fā)申訴人張某的退休金。因我廠對(duì)20年前的
申訴人：張某，某縣電子機(jī)械廠退休職工。被訴人：張某，某縣電子機(jī)械廠法人代表。案情：申訴人訴稱：某縣電子機(jī)械廠從1997年5月扣發(fā)我的退休金至今，使我的生活費(fèi)沒有保證，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)給予調(diào)解。被訴人辯稱：我廠沒有扣發(fā)申訴人張某的退休金。因我廠對(duì)20年前的40戶平房危房改造建樓房，已有38戶平房搬遷，還有兩戶無處搬遷。在廠部無辦法的情況下，于1977年4月17日經(jīng)廠部研究決定，根據(jù)縣里住房規(guī)定，對(duì)住本廠宿舍樓戶、在縣城內(nèi)有住房戶的職工進(jìn)行清理。凡現(xiàn)住戶夫妻雙方，有一方已享受單位優(yōu)惠住房的，從4月底退出本廠公房，如不按時(shí)退出，住房租金由原來的每平米1元升至每平米10元。申訴人張某住公房面積26平方米使用面積租金240元。本廠從5月份開始從其退休金中扣除住房租金是合情合理的，因?yàn)閺S方職工宿舍樓所有權(quán)是廠方的，廠方有權(quán)處置。調(diào)查核實(shí)情況：經(jīng)查張某于1978年入廠工作，1984年電子機(jī)械廠分給張某兩居室宿舍樓。1993年，某化工總廠按照縣里住房制度改革的規(guī)定，分配給其丈夫陳某優(yōu)惠住房一套。電子廠在危房改造期間，根據(jù)縣紀(jì)委[1993]10號(hào)文、關(guān)于貫徹執(zhí)行縣政府[1993]116號(hào)文《關(guān)于住房制度改革的意見》第三條：干部職工夫婦只能享受一處公款補(bǔ)助或優(yōu)惠的住房，現(xiàn)有兩處的，應(yīng)將其中一處退回產(chǎn)權(quán)單位或按現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格全額購買，不能享受雙重優(yōu)惠。廠方限張某在4月底退出本廠公房，讓無房戶住進(jìn)。張如不按規(guī)定退出，按廠部規(guī)定辦理。廠方做了張的幾次工作，張聲稱，家里房子兒子在居住，退公房有困難。為此，廠方從張的每月退休金中扣出住房租金。分析意見：本案是不應(yīng)發(fā)生的。如電子機(jī)械廠在1993年按照縣政府116號(hào)文的規(guī)定，對(duì)職工家屬宿舍樓全部出售給職工或當(dāng)時(shí)對(duì)職工宿舍樓住戶做出有關(guān)規(guī)定，就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在的后果。仲裁結(jié)果：仲裁庭主持雙方當(dāng)事人調(diào)解無效，做出裁決：1.維持某電子機(jī)械廠按照某縣紀(jì)委某紀(jì)字[1993]10號(hào)文件規(guī)定，對(duì)拒不退出公房戶的處理決定；2.某電子機(jī)械廠應(yīng)按工資發(fā)放手續(xù)，從張某退休金中扣除應(yīng)有的款項(xiàng)，票據(jù)要及時(shí)開出并齊全。上述案例僅供參考，如和現(xiàn)行法律、法規(guī)不一致，以現(xiàn)行法律、法規(guī)為準(zhǔn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
