0571-22931819
標(biāo)簽： 離職
職員不愿多交停薪留職管理費被作自動離職處理
2016-12-10 08:00:09
無憂保
申訴人：焦某，男，50歲，某市寶光建材實業(yè)股份公司職工。 被訴人：某市寶光建材實業(yè)有限公司。 法定代表人：侯某，男，46歲，寶光公司總經(jīng)理。 委托代理人：賀某，男，32歲，寶光公司黨支部副書記。 委托代理人：秦某，女，30歲，寶光公司勞資部副主任。 案情被訴人寶
申訴人：焦某，男，50歲，某市寶光建材實業(yè)股份公司職工。被訴人：某市寶光建材實業(yè)有限公司。法定代表人：侯某，男，46歲，寶光公司總經(jīng)理。委托代理人：賀某，男，32歲，寶光公司黨支部副書記。委托代理人：秦某，女，30歲，寶光公司勞資部副主任。案情被訴人寶光公司以“申訴人嚴(yán)重違反停薪留職協(xié)議及公司規(guī)章”為由，于1996年6月25日，決定將申訴人的停薪留職按自動離職處理，并解除了與申訴人的勞動合同。申訴人焦某遂于1996年8月16日向某市勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。調(diào)查核實情況申訴人焦某原為某市寶光建材實業(yè)股份公司全民固定工，1994年11月，與被訴人寶光公司簽訂了無固定期限勞動合同。1995年8月15日，申訴人與被訴人簽訂了為期1年的停薪留職協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，申訴人在停薪留職期間，每月向?qū)毠夤纠U納本人月工資21%的養(yǎng)老金與20元的管理費，月合計75.86元。申訴人于1995年11月15日交納了3個月的上述規(guī)定款項。1995年8月17日，寶光公司通知焦某，根據(jù)寶光公司[1995]35號文件規(guī)定，焦某在停薪留職期間，應(yīng)繳納管理費每月70元（比原約定每月多交50元），一次性上繳3個月的有關(guān)費用，否則以自動離職論。申訴人因自身困難只愿按停薪留職協(xié)議辦理。被訴人遂于1996年6月25日作出了將申訴人按自動離職處理的決定，并解除了與申訴人的勞動合同。分析意見當(dāng)事人雙方依法簽訂的勞動合同有效。申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。申訴人堅持按照“停薪留職協(xié)議”處理有關(guān)事項并無不妥。被訴人與申訴人簽訂協(xié)議約定管理費及其他費用為每月20元在先，被訴人聲明該費用為每月70元在后，因此被訴人辯稱的“申訴人違反協(xié)議及公司規(guī)章”之觀點不能成立。仲裁結(jié)果經(jīng)仲裁委員會主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1.申訴人焦某按停薪留職協(xié)議的約定，補繳停薪留職期間的養(yǎng)老金及管理等費用（月合計75.86元）；2.被訴人寶光公司撤銷“對申訴人焦某按自動離職處理”的決定，繼續(xù)履行勞動合同。3.仲裁費200元，申訴人負(fù)擔(dān)115元，被訴人負(fù)擔(dān)85元；4.本調(diào)解書自收到之日起3日內(nèi)履行完畢。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
