0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)報(bào)酬
一起因拖欠職工勞動(dòng)報(bào)酬案
2016-12-10 08:00:09
無(wú)憂保
案件介紹： 米某等82人是寧夏石嘴山市塞上釀造有限責(zé)任公司退休職工。1997年，公司拖欠米某等82人醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)和應(yīng)增加的退休工資共計(jì)293788元。米某等人在多次追要無(wú)果的情況下，就以上問(wèn)題上訪石嘴山市人民政府。針對(duì)這一問(wèn)題，石嘴山市政府召開(kāi)了協(xié)商紀(jì)要會(huì)議，被
案件介紹： 米某等82人是寧夏石嘴山市塞上釀造有限責(zé)任公司退休職工。1997年，公司拖欠米某等82人醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)和應(yīng)增加的退休工資共計(jì)293788元。米某等人在多次追要無(wú)果的情況下，就以上問(wèn)題上訪石嘴山市人民政府。針對(duì)這一問(wèn)題，石嘴山市政府召開(kāi)了協(xié)商紀(jì)要會(huì)議，被告與原告職工代表達(dá)成承諾，在2005年9月底以前解決，但在市政府及有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下問(wèn)題均未解決。2006年8月，石嘴山市法律援助中心接受了米某等82名退休職工代表請(qǐng)求的法律援助。此案垮度時(shí)間長(zhǎng)，立案有一定的困難，援助律師從網(wǎng)上和大量的資料中查找依據(jù)，多方調(diào)查取證，在充分掌握證據(jù)材料后，向惠農(nóng)區(qū)人民法院提起民事訴訟，惠農(nóng)區(qū)法院審理時(shí)采納了援助中心的意見(jiàn)，判決被告支付醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬293788元。 律師點(diǎn)評(píng)： 本案是一起因拖欠職工勞動(dòng)報(bào)酬和醫(yī)療費(fèi)用而引發(fā)的普通民事訴訟糾紛，援助對(duì)象屬于典型的社會(huì)弱勢(shì)群體。寧夏石嘴山市塞上釀造有限責(zé)任公司欠其82名退休職工醫(yī)療費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，只是在履行給付義務(wù)上相對(duì)遲緩。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是本案訴訟時(shí)效是否超過(guò)的問(wèn)題，本案屬于由人民法院直接受理的普通民事糾紛，按照《民法通則》135條的規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”所以該案的訴訟時(shí)效應(yīng)為二年。本案拖欠82名退休職工的醫(yī)療費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬自1997年發(fā)生，但82名退休職工從1997年開(kāi)始一直到2006年向工作單位追要欠款，最后向人民政府反映。依據(jù)《民法通則》140條的規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”，故本案不存在時(shí)效超過(guò)的問(wèn)題。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
